UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) vs RTX A2000 12 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) con RTX A2000 12 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A2000 12 GB supera Graphics 32EUs (Tiger Lake-H) di un enorme 657% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e di RTX A2000 12 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 709 | 178 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 35.43 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 35.93 |
| Architettura | Gen. 12 (2021−2023) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | GA106 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 11 maggio 2021 (4 anni fa) | 23 novembre 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e RTX A2000 12 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e RTX A2000 12 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 32 | 3328 |
| Frequenza di nucleo | 350 MHz | 562 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1450 MHz | 1200 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 48 |
| TMUs | non disponibile | 104 |
| Tensor Cores | non disponibile | 104 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 26 |
| L1 Cache | non disponibile | 3.3 MB |
| L2 Cache | non disponibile | 3 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e RTX A2000 12 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 167 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e RTX A2000 12 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 288.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e RTX A2000 12 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | 4x mini-DisplayPort |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e RTX A2000 12 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e RTX A2000 12 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.6 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e RTX A2000 12 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 17
−606%
| 120−130
+606%
|
| 1440p | 30
−633%
| 220−230
+633%
|
| 4K | 12
−650%
| 90−95
+650%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 3.74 |
| 1440p | non disponibile | 2.04 |
| 4K | non disponibile | 4.99 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 53
−655%
|
400−450
+655%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−650%
|
75−80
+650%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18
−622%
|
130−140
+622%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−635%
|
250−260
+635%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Far Cry 5 | 14
−614%
|
100−105
+614%
|
| Fortnite | 24−27
−631%
|
190−200
+631%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−650%
|
120−130
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
| Valorant | 55−60
−602%
|
400−450
+602%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16
−650%
|
120−130
+650%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−633%
|
110−120
+633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−614%
|
550−600
+614%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Dota 2 | 36
−650%
|
270−280
+650%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Far Cry 5 | 13
−631%
|
95−100
+631%
|
| Fortnite | 24−27
−631%
|
190−200
+631%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−627%
|
80−85
+627%
|
| Metro Exodus | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−650%
|
120−130
+650%
|
| Valorant | 55−60
−602%
|
400−450
+602%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 15
−633%
|
110−120
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Dota 2 | 33
−627%
|
240−250
+627%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Far Cry 5 | 12
−650%
|
90−95
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−650%
|
60−65
+650%
|
| Valorant | 55−60
−602%
|
400−450
+602%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−631%
|
190−200
+631%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−627%
|
240−250
+627%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Metro Exodus | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−635%
|
250−260
+635%
|
| Valorant | 45−50
−645%
|
350−400
+645%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
| Valorant | 21−24
−627%
|
160−170
+627%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Dota 2 | 12
−650%
|
90−95
+650%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
È così che UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e RTX A2000 12 GB competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 12 GB è 606% più veloce in 1080p
- RTX A2000 12 GB è 633% più veloce in 1440p
- RTX A2000 12 GB è 650% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.33 | 32.76 |
| Novità | 11 maggio 2021 | 23 novembre 2021 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 8 nm |
RTX A2000 12 GB ha un punteggio di performance aggregata più alto del 656.6%, un vantaggio di età pari a 6 mesi, e un processo litografico 25% più avanzato.
Il modello RTX A2000 12 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) è mirata per notebooks e RTX A2000 12 GB è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
