UHD Graphics 630 vs Radeon Pro 5300
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato UHD Graphics 630 con Radeon Pro 5300, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5300 supera UHD Graphics 630 di un enorme 499% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 630 e di Radeon Pro 5300 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 760 | 295 |
Posto per popolarità | 40 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 14.37 | 15.20 |
Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nome in codice | Comet Lake GT2 | Navi 14 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2017 (7 anni fa) | 4 agosto 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5300: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5300, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 184 | 1280 |
Frequenza di nucleo | 350 MHz | 1000 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | 1650 MHz |
Numero di transistori | 189 million | 6,400 million |
Processo tecnologico | 14 nm+++ | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 85 Watt |
Velocità di testurizzazione | 26.45 | 132.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.4232 TFLOPS | 4.224 TFLOPS |
ROPs | 3 | 32 |
TMUs | 23 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5300 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
Grossezza | IGP | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5300: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5300 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5300. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5300, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.103 | 1.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5300 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5300 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 16
−494%
| 95−100
+494%
|
1440p | 10
−450%
| 55−60
+450%
|
4K | 7
−471%
| 40−45
+471%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5
−440%
|
27−30
+440%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Battlefield 5 | 10
−450%
|
55−60
+450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Far Cry 5 | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
Far Cry New Dawn | 9
−456%
|
50−55
+456%
|
Forza Horizon 4 | 30
−467%
|
170−180
+467%
|
Hitman 3 | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
Metro Exodus | 13
−477%
|
75−80
+477%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
−456%
|
50−55
+456%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−494%
|
95−100
+494%
|
Watch Dogs: Legion | 30
−467%
|
170−180
+467%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Battlefield 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Far Cry 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Forza Horizon 4 | 27
−493%
|
160−170
+493%
|
Hitman 3 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−467%
|
85−90
+467%
|
Watch Dogs: Legion | 28
−471%
|
160−170
+471%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Far Cry 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
Hitman 3 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−491%
|
65−70
+491%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−490%
|
230−240
+490%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Hitman 3 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
È così che UHD Graphics 630 e Pro 5300 competono nei giochi popolari:
- Pro 5300 è 494% più veloce in 1080p
- Pro 5300 è 450% più veloce in 1440p
- Pro 5300 è 471% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 3.09 | 18.52 |
Novità | 1 ottobre 2017 | 4 agosto 2020 |
Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 85 watt |
UHD Graphics 630 ha un consumo energetico inferiore del 466.7%.
Pro 5300, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 499.4%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Radeon Pro 5300 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 630 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics 630 è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro 5300 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5300, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.