Titan X Pascal vs Radeon R7 M265DX
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Titan X Pascal mit Radeon R7 M265DX verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Titan X Pascal übertrifft R7 M265DX um satte 2521%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Titan X Pascal und Radeon R7 M265DX sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 162 | 1042 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 6.95 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 9.29 | keine Angaben |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Codename | GP102 | Topaz |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 2 August 2016 (8 Jahre vor) | 12 Oktober 2014 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,199 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Titan X Pascal und Radeon R7 M265DX: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Titan X Pascal und Radeon R7 M265DX, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 384 |
| Kernfrequenz | 1417 MHz | 925 MHz |
| Boost-Frequenz | 1531 MHz | 940 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 11,800 million | 1,550 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 342.9 | 22.56 |
| Gleitkomma-Leistung | 10.97 TFLOPS | 0.7219 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 224 | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Titan X Pascal und Radeon R7 M265DX mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Länge | 267 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Titan X Pascal und Radeon R7 M265DX installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5X | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 1251 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 480.4 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Titan X Pascal und Radeon R7 M265DX. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Titan X Pascal und Radeon R7 M265DX unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Titan X Pascal und Radeon R7 M265DX. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Titan X Pascal und Radeon R7 M265DX in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 128
+3100%
| 4−5
−3100%
|
| 1440p | 76
+3700%
| 2−3
−3700%
|
| 4K | 59
+2850%
| 2−3
−2850%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 9.37 | keine Angaben |
| 1440p | 15.78 | keine Angaben |
| 4K | 20.32 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+2783%
|
6−7
−2783%
|
| Counter-Strike 2 | 92
+2967%
|
3−4
−2967%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+3075%
|
4−5
−3075%
|
| Battlefield 5 | 153
+2960%
|
5−6
−2960%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Far Cry 5 | 162
+2600%
|
6−7
−2600%
|
| Fortnite | 210
+2525%
|
8−9
−2525%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+3075%
|
4−5
−3075%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+3000%
|
4−5
−3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
| Valorant | 296
+2860%
|
10−11
−2860%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Battlefield 5 | 147
+2840%
|
5−6
−2840%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2660%
|
10−11
−2660%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Dota 2 | 252
+2700%
|
9−10
−2700%
|
| Far Cry 5 | 149
+2880%
|
5−6
−2880%
|
| Fortnite | 199
+2743%
|
7−8
−2743%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+2925%
|
4−5
−2925%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+2567%
|
6−7
−2567%
|
| Metro Exodus | 96
+3100%
|
3−4
−3100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+2529%
|
7−8
−2529%
|
| Valorant | 275
+2650%
|
10−11
−2650%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+2640%
|
5−6
−2640%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Dota 2 | 232
+2800%
|
8−9
−2800%
|
| Far Cry 5 | 140
+2700%
|
5−6
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+3300%
|
3−4
−3300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| Valorant | 181
+2917%
|
6−7
−2917%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+2733%
|
6−7
−2733%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+2625%
|
8−9
−2625%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+3333%
|
3−4
−3333%
|
| Metro Exodus | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2817%
|
6−7
−2817%
|
| Valorant | 258
+2767%
|
9−10
−2767%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Far Cry 5 | 101
+3267%
|
3−4
−3267%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 99
+3200%
|
3−4
−3200%
|
| Metro Exodus | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Valorant | 257
+2756%
|
9−10
−2756%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Counter-Strike 2 | 8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 17 | 0−1 |
| Dota 2 | 160
+2567%
|
6−7
−2567%
|
| Far Cry 5 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
So konkurrieren Titan X Pascal und R7 M265DX in beliebten Spielen:
- Titan X Pascal ist 3100% schneller in 1080p
- Titan X Pascal ist 3700% schneller in 1440p
- Titan X Pascal ist 2850% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 33.81 | 1.29 |
| Neuheit | 2 August 2016 | 12 Oktober 2014 |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 28 nm |
Titan X Pascal hat eine um 2520.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Titan X Pascal ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 M265DX in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Titan X Pascal für Desktops und Radeon R7 M265DX für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
