Titan X Pascal vs Radeon HD 2600 PRO
Punteggio di prestazione combinato
Titan X Pascal supera Radeon HD 2600 PRO di un enorme 6029% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Radeon HD 2600 PRO così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 144 | 1180 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 14.89 | non disponibile |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
| Nome in codice | GP102 | RV630 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 25 luglio 2016 (7 anni fa) | 28 giugno 2007 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,199 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $312 (0.3x) | $100 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Titan X Pascal e ATI HD 2600 PRO hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Radeon HD 2600 PRO: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Radeon HD 2600 PRO, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 120 |
| Frequenza di nucleo | 1418 MHz | 600 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 11,800 million | 390 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 342.9 | 4.800 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10,974 gflops | 144 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Radeon HD 2600 PRO con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Radeon HD 2600 PRO: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5X | DDR2 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 10000 MHz | 1000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 16 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Radeon HD 2600 PRO hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Radeon HD 2600 PRO, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.0 (10_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Radeon HD 2600 PRO in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Titan X Pascal supera Radeon HD 2600 PRO del 6029% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Titan X Pascal supera il Radeon HD 2600 PRO del 6073% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Titan X Pascal e Radeon HD 2600 PRO nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 124
+6100%
| 2−3
−6100%
|
| 1440p | 73
+7200%
| 1−2
−7200%
|
| 4K | 62
+6100%
| 1−2
−6100%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+10300%
|
1−2
−10300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+9400%
|
1−2
−9400%
|
| Battlefield 5 | 174
+8600%
|
2−3
−8600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+10700%
|
1−2
−10700%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Far Cry 5 | 121
+12000%
|
1−2
−12000%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+6800%
|
2−3
−6800%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+6250%
|
2−3
−6250%
|
| Hitman 3 | 163
+8050%
|
2−3
−8050%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+6775%
|
4−5
−6775%
|
| Metro Exodus | 143
+7050%
|
2−3
−7050%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+6150%
|
2−3
−6150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 251
+6175%
|
4−5
−6175%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+10300%
|
1−2
−10300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Battlefield 5 | 165
+8150%
|
2−3
−8150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 132
+6500%
|
2−3
−6500%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| Far Cry 5 | 146
+7200%
|
2−3
−7200%
|
| Far Cry New Dawn | 123
+6050%
|
2−3
−6050%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+12000%
|
1−2
−12000%
|
| Hitman 3 | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Horizon Zero Dawn | 221
+7267%
|
3−4
−7267%
|
| Metro Exodus | 140
+6900%
|
2−3
−6900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120
+11900%
|
1−2
−11900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 149
+7350%
|
2−3
−7350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+6033%
|
3−4
−6033%
|
| Watch Dogs: Legion | 91
+9000%
|
1−2
−9000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Cyberpunk 2077 | 59 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+11100%
|
1−2
−11100%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+7400%
|
2−3
−7400%
|
| Metro Exodus | 127
+6250%
|
2−3
−6250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+9400%
|
1−2
−9400%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+6300%
|
1−2
−6300%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+11700%
|
1−2
−11700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+11200%
|
1−2
−11200%
|
| Hitman 3 | 55 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 37 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 51 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Cyberpunk 2077 | 38 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 101
+10000%
|
1−2
−10000%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+11700%
|
1−2
−11700%
|
| Metro Exodus | 101
+10000%
|
1−2
−10000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+12100%
|
1−2
−12100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 46 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 124
+6100%
|
2−3
−6100%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Hitman 3 | 39 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 40−45 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 42 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 32 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Metro Exodus | 56 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 26 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47 | 0−1 |
È così che Titan X Pascal e ATI HD 2600 PRO competono nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è 6100% più veloce in 1080p
- Titan X Pascal è 7200% più veloce in 1440p
- Titan X Pascal è 6100% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 33.71 | 0.55 |
| Novità | 25 luglio 2016 | 28 giugno 2007 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 35 watt |
Il modello Titan X Pascal è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 2600 PRO nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Titan X Pascal e Radeon HD 2600 PRO, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
