Titan X Pascal vs Radeon E6760
Punteggio di prestazione combinato
Titan X Pascal supera Radeon E6760 di un enorme 1385% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Radeon E6760 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 144 | 816 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 14.87 | 0.22 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome in codice | GP102 | Turks |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 25 luglio 2016 (7 anni fa) | 2 maggio 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,199 | $239.99 |
| Prezzo odierno | $312 (0.3x) | $90 (0.4x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Titan X Pascal ha il 6659% di rapporto qualità/prezzo migliore di Radeon E6760.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Radeon E6760: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Radeon E6760, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 480 |
| Frequenza di nucleo | 1418 MHz | 600 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 11,800 million | 716 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 342.9 | 14.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10,974 gflops | 576.0 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Radeon E6760 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Radeon E6760: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5X | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 10000 MHz | 3200 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 51.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Radeon E6760 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | non disponibile |
| HDMI | + | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Radeon E6760, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.0 |
| Modello di shader | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | non disponibile |
| CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Radeon E6760 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Titan X Pascal supera Radeon E6760 del 1385% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Titan X Pascal supera il Radeon E6760 del 1387% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Titan X Pascal e Radeon E6760 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 124
+1450%
| 8−9
−1450%
|
| 1440p | 73
+1725%
| 4−5
−1725%
|
| 4K | 59
+1867%
| 3−4
−1867%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+1386%
|
7−8
−1386%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| Battlefield 5 | 174
+1640%
|
10−11
−1640%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+1443%
|
7−8
−1443%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Far Cry 5 | 121
+1413%
|
8−9
−1413%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+1433%
|
9−10
−1433%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+1488%
|
8−9
−1488%
|
| Hitman 3 | 104
+1386%
|
7−8
−1386%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+1428%
|
18−20
−1428%
|
| Metro Exodus | 143
+1489%
|
9−10
−1489%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+1463%
|
8−9
−1463%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 251
+1469%
|
16−18
−1469%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+1386%
|
7−8
−1386%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+1640%
|
5−6
−1640%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+1600%
|
5−6
−1600%
|
| Battlefield 5 | 165
+1550%
|
10−11
−1550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Far Cry 5 | 92
+1433%
|
6−7
−1433%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+1443%
|
7−8
−1443%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+1507%
|
14−16
−1507%
|
| Hitman 3 | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+1428%
|
18−20
−1428%
|
| Metro Exodus | 142
+1478%
|
9−10
−1478%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120
+1400%
|
8−9
−1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+1517%
|
12−14
−1517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+1433%
|
12−14
−1433%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+1443%
|
14−16
−1443%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Far Cry 5 | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+1500%
|
7−8
−1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+1400%
|
10−11
−1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+1570%
|
10−11
−1570%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+1500%
|
4−5
−1500%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+1586%
|
7−8
−1586%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+1514%
|
7−8
−1514%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Far Cry 5 | 101
+1583%
|
6−7
−1583%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Hitman 3 | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+1586%
|
7−8
−1586%
|
| Metro Exodus | 101
+1583%
|
6−7
−1583%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+1425%
|
8−9
−1425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+1433%
|
6−7
−1433%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Hitman 3 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+1600%
|
4−5
−1600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Metro Exodus | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
È così che Titan X Pascal e Radeon E6760 competono nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è 1450% più veloce in 1080p
- Titan X Pascal è 1725% più veloce in 1440p
- Titan X Pascal è 1867% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 33.71 | 2.27 |
| Novità | 25 luglio 2016 | 2 maggio 2011 |
| Costo | $1199 | $239.99 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 45 watt |
Il modello Titan X Pascal è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon E6760 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Titan X Pascal e Radeon E6760, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
