Titan X Pascal vs Radeon HD 6570
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Titan X Pascal e Radeon HD 6570, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Titan X Pascal supera HD 6570 di un enorme 2242% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Radeon HD 6570 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 144 | 948 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 14.83 | 0.07 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome in codice | GP102 | Turks |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 25 luglio 2016 (7 anni fa) | 19 aprile 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,199 | $79 |
| Prezzo odierno | $312 (0.3x) | $66 (0.8x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Titan X Pascal ha il 21086% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD 6570.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Radeon HD 6570: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Radeon HD 6570, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 480 |
| Frequenza di nucleo | 1418 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | 650 MHz |
| Numero di transistori | 11,800 million | 716 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 40 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 342.9 | 15.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10,974 gflops | 624.0 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Radeon HD 6570 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 2.1 x16 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 168 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Radeon HD 6570: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5X | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 10000 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Radeon HD 6570 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | non disponibile | 1 |
| HDMI | + | + |
| Supporto di DisplayPort | non disponibile | + |
| Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Titan X Pascal e Radeon HD 6570. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | non disponibile | - |
| CrossFire | non disponibile | 1 |
| Enduro | non disponibile | - |
| HD3D | non disponibile | - |
| PowerTune | non disponibile | - |
| TrueAudio | non disponibile | - |
| ZeroCore | non disponibile | - |
| UVD | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Radeon HD 6570, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| Modello di shader | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | non disponibile |
| Mantle | non disponibile | - |
| CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Radeon HD 6570 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Titan X Pascal supera Radeon HD 6570 del 2242% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Titan X Pascal supera il Radeon HD 6570 del 2247% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Titan X Pascal supera il Radeon HD 6570 del 3114% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Titan X Pascal e Radeon HD 6570 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 124
+2380%
| 5−6
−2380%
|
| 1440p | 73
+2333%
| 3−4
−2333%
|
| 4K | 58
+2800%
| 2−3
−2800%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1850−1900
+2242%
|
79
−2242%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2400−2450
+2208%
|
104
−2208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2200−2250
+2216%
|
95
−2216%
|
| Battlefield 5 | 4050−4100
+2228%
|
174
−2228%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2500−2550
+2215%
|
108
−2215%
|
| Cyberpunk 2077 | 1800−1850
+2208%
|
78
−2208%
|
| Far Cry 5 | 2800−2850
+2214%
|
121
−2214%
|
| Far Cry New Dawn | 3200−3250
+2219%
|
138
−2219%
|
| Forza Horizon 4 | 2950−3000
+2223%
|
127
−2223%
|
| Hitman 3 | 2400−2450
+2208%
|
104
−2208%
|
| Horizon Zero Dawn | 6400−6450
+2227%
|
275
−2227%
|
| Metro Exodus | 3300−3350
+2208%
|
143
−2208%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2900−2950
+2220%
|
125
−2220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5850−5900
+2231%
|
251
−2231%
|
| Watch Dogs: Legion | 2400−2450
+2208%
|
104
−2208%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2000−2050
+2199%
|
87
−2199%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1950−2000
+2194%
|
85
−2194%
|
| Battlefield 5 | 3850−3900
+2233%
|
165
−2233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2250−2300
+2196%
|
98
−2196%
|
| Cyberpunk 2077 | 1600−1650
+2219%
|
69
−2219%
|
| Far Cry 5 | 2150−2200
+2237%
|
92
−2237%
|
| Far Cry New Dawn | 2500−2550
+2215%
|
108
−2215%
|
| Forza Horizon 4 | 5250−5300
+2233%
|
225
−2233%
|
| Hitman 3 | 1950−2000
+2221%
|
84
−2221%
|
| Horizon Zero Dawn | 6400−6450
+2227%
|
275
−2227%
|
| Metro Exodus | 3300−3350
+2224%
|
142
−2224%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2800−2850
+2233%
|
120
−2233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4500−4550
+2220%
|
194
−2220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4300−4350
+2237%
|
184
−2237%
|
| Watch Dogs: Legion | 5050−5100
+2238%
|
216
−2238%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1550−1600
+2213%
|
67
−2213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1450−1500
+2202%
|
63
−2202%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1750−1800
+2233%
|
75
−2233%
|
| Cyberpunk 2077 | 1350−1400
+2188%
|
59
−2188%
|
| Far Cry 5 | 1550−1600
+2213%
|
67
−2213%
|
| Forza Horizon 4 | 2600−2650
+2221%
|
112
−2221%
|
| Horizon Zero Dawn | 3500−3550
+2233%
|
150
−2233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3900−3950
+2235%
|
167
−2235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2200−2250
+2216%
|
95
−2216%
|
| Watch Dogs: Legion | 1450−1500
+2166%
|
64
−2166%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2750−2800
+2231%
|
118
−2231%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1450−1500
+2166%
|
60−65
−2166%
|
| Far Cry New Dawn | 2600−2650
+2201%
|
113
−2201%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 800−850
+2122%
|
35−40
−2122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1150−1200
+2155%
|
51
−2155%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2200−2250
+2240%
|
94
−2240%
|
| Cyberpunk 2077 | 850−900
+2137%
|
38
−2137%
|
| Far Cry 5 | 2350−2400
+2227%
|
101
−2227%
|
| Forza Horizon 4 | 1600−1650
+2219%
|
65−70
−2219%
|
| Hitman 3 | 1500−1550
+2173%
|
66
−2173%
|
| Horizon Zero Dawn | 2750−2800
+2231%
|
118
−2231%
|
| Metro Exodus | 2350−2400
+2227%
|
101
−2227%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2850−2900
+2236%
|
122
−2236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1050−1100
+2183%
|
45−50
−2183%
|
| Watch Dogs: Legion | 1050−1100
+2183%
|
46
−2183%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2150−2200
+2237%
|
92
−2237%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1450−1500
+2202%
|
63
−2202%
|
| Far Cry New Dawn | 1100−1150
+2192%
|
48
−2192%
|
| Hitman 3 | 900−950
+2208%
|
39
−2208%
|
| Horizon Zero Dawn | 950−1000
+2217%
|
40−45
−2217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 950−1000
+2162%
|
42
−2162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1550−1600
+2179%
|
68
−2179%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 850−900
+2137%
|
38
−2137%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 700−750
+2088%
|
32
−2088%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 750−800
+2106%
|
34
−2106%
|
| Cyberpunk 2077 | 400−450
+2122%
|
18
−2122%
|
| Far Cry 5 | 750−800
+2173%
|
33
−2173%
|
| Forza Horizon 4 | 1700−1750
+2229%
|
73
−2229%
|
| Horizon Zero Dawn | 1600−1650
+2186%
|
70
−2186%
|
| Metro Exodus | 1300−1350
+2221%
|
56
−2221%
|
| Watch Dogs: Legion | 600−650
+2208%
|
26
−2208%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1100−1150
+2240%
|
47
−2240%
|
È così che Titan X Pascal e HD 6570 competono nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è 2380% più veloce in 1080p
- Titan X Pascal è 2333% più veloce in 1440p
- Titan X Pascal è 2800% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 33.73 | 1.44 |
| Novità | 25 luglio 2016 | 19 aprile 2011 |
| Costo | $1199 | $79 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 40 watt |
Il modello Titan X Pascal è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 6570 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Titan X Pascal e Radeon HD 6570, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
