T1000 vs RTX A5500 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato T1000 con RTX A5500 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A5500 Mobile supera T1000 di un enorme 124% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di T1000 e di RTX A5500 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 335 | 112 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 27.87 | 18.95 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | TU117 | GA103 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 6 maggio 2021 (4 anni fa) | 22 marzo 2022 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di T1000 e RTX A5500 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di T1000 e RTX A5500 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 7424 |
| Frequenza di nucleo | 1065 MHz | 975 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1395 MHz | 1500 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 22,000 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 165 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 78.12 | 348.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.5 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 56 | 232 |
| Tensor Cores | non disponibile | 232 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 58 |
| L1 Cache | 896 KB | 7.3 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 4 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di T1000 e RTX A5500 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 156 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su T1000 e RTX A5500 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che T1000 e RTX A5500 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x mini-DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da T1000 e RTX A5500 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di T1000 e RTX A5500 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di T1000 e RTX A5500 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 57
−119%
| 125
+119%
|
| 1440p | 30−35
−150%
| 75
+150%
|
| 4K | 21−24
−138%
| 50
+138%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−115%
|
220−230
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−231%
|
129
+231%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−180%
|
95−100
+180%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
−75.6%
|
130−140
+75.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−115%
|
220−230
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−192%
|
114
+192%
|
| Far Cry 5 | 62
−111%
|
130−140
+111%
|
| Fortnite | 95−100
−78.8%
|
170−180
+78.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−112%
|
150−160
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−180%
|
95−100
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−129%
|
160−170
+129%
|
| Valorant | 140−150
−67.4%
|
230−240
+67.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
−75.6%
|
130−140
+75.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−115%
|
220−230
+115%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−22.5%
|
270−280
+22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−126%
|
88
+126%
|
| Far Cry 5 | 57
−130%
|
130−140
+130%
|
| Fortnite | 95−100
−78.8%
|
170−180
+78.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−112%
|
150−160
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−88.3%
|
145
+88.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−180%
|
95−100
+180%
|
| Metro Exodus | 35
−183%
|
99
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−129%
|
160−170
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−220%
|
205
+220%
|
| Valorant | 140−150
−67.4%
|
230−240
+67.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−75.6%
|
130−140
+75.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−94.9%
|
76
+94.9%
|
| Far Cry 5 | 53
−147%
|
130−140
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−112%
|
150−160
+112%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−180%
|
95−100
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−129%
|
160−170
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−191%
|
102
+191%
|
| Valorant | 140−150
−67.4%
|
230−240
+67.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
−78.8%
|
170−180
+78.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−186%
|
100−110
+186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−115%
|
290−300
+115%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−209%
|
99
+209%
|
| Metro Exodus | 24−27
−146%
|
59
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Valorant | 170−180
−52.6%
|
260−270
+52.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−96.2%
|
100−110
+96.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−165%
|
45
+165%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−146%
|
100−110
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−158%
|
110−120
+158%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−185%
|
97
+185%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Metro Exodus | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−133%
|
63
+133%
|
| Valorant | 100−110
−139%
|
250−260
+139%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−136%
|
65−70
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−167%
|
55−60
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−205%
|
55−60
+205%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 164
+0%
|
164
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 155
+0%
|
155
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 132
+0%
|
132
+0%
|
È così che T1000 e RTX A5500 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX A5500 Mobile è 119% più veloce in 1080p
- RTX A5500 Mobile è 150% più veloce in 1440p
- RTX A5500 Mobile è 138% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'RTX A5500 Mobile è 231% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX A5500 Mobile è in vantaggio in 63 test (95%)
- c'è un pareggio in 3 test (5%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.26 | 38.73 |
| Novità | 6 maggio 2021 | 22 marzo 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 165 watt |
T1000 ha un consumo energetico inferiore del 230%.
RTX A5500 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 124.4%, un vantaggio di età pari a 10 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 50% più avanzato.
Il modello RTX A5500 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello T1000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che T1000 è mirata per le stazioni di lavoro e RTX A5500 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
