Radeon RX Vega 56 vs Tesla K80
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX Vega 56 con Tesla K80, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX Vega 56 supera Tesla K80 di un enorme 125% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 56 e di Tesla K80 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 152 | 350 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 24.14 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 11.26 | 3.50 |
| Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Nome in codice | Vega 10 | GK210 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 14 agosto 2017 (7 anni fa) | 17 novembre 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $399 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 56 e Tesla K80: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 56 e Tesla K80, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 2496 |
| Frequenza di nucleo | 1156 MHz | 562 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1471 MHz | 824 MHz |
| Numero di transistori | 12,500 million | 7,100 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 210 Watt | 300 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 329.5 | 171.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.54 TFLOPS | 4.113 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 224 | 208 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 56 e Tesla K80 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 267 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 56 e Tesla K80: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 1253 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 409.6 GB/s | 240.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 56 e Tesla K80 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 56 e Tesla K80, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.7 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 56 e Tesla K80 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 56 e Tesla K80 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 115
+130%
| 50−55
−130%
|
| 1440p | 74
+147%
| 30−35
−147%
|
| 4K | 48
+129%
| 21−24
−129%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.47 | non disponibile |
| 1440p | 5.39 | non disponibile |
| 4K | 8.31 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Elden Ring | 110−120
+136%
|
50−55
−136%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
+151%
|
35−40
−151%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+130%
|
70−75
−130%
|
| Metro Exodus | 96
+140%
|
40−45
−140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Valorant | 130−140
+128%
|
60−65
−128%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+140%
|
65−70
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Dota 2 | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Elden Ring | 110−120
+136%
|
50−55
−136%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| Fortnite | 140
+133%
|
60−65
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+130%
|
70−75
−130%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+135%
|
40−45
−135%
|
| Metro Exodus | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+136%
|
80−85
−136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+136%
|
50−55
−136%
|
| Valorant | 130−140
+128%
|
60−65
−128%
|
| World of Tanks | 270−280
+132%
|
120−130
−132%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Dota 2 | 110−120
+147%
|
45−50
−147%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+130%
|
70−75
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+149%
|
45−50
−149%
|
| Valorant | 130−140
+128%
|
60−65
−128%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Elden Ring | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| World of Tanks | 210−220
+131%
|
95−100
−131%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+142%
|
45−50
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
| Metro Exodus | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Valorant | 100−110
+127%
|
45−50
−127%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Dota 2 | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Elden Ring | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Metro Exodus | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+142%
|
45−50
−142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Dota 2 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Fortnite | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Valorant | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
È così che RX Vega 56 e Tesla K80 competono nei giochi popolari:
- RX Vega 56 è 130% più veloce in 1080p
- RX Vega 56 è 147% più veloce in 1440p
- RX Vega 56 è 129% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 34.26 | 15.22 |
| Novità | 14 agosto 2017 | 17 novembre 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 210 watt | 300 watt |
RX Vega 56 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 125.1%, un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 42.9%.
Tesla K80, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
Il modello Radeon RX Vega 56 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Tesla K80 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX Vega 56 è mirata per computers da tavolo e Tesla K80 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega 56 e Tesla K80, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
