Radeon RX Vega 56 vs R7 260X
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Radeon RX Vega 56 e Radeon R7 260X, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX Vega 56 supera R7 260X di un enorme 316% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 56 e di Radeon R7 260X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 141 | 477 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 26.63 | 1.28 |
Architettura | Vega (2017−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Nome in codice | Vega | Bonaire |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | non disponibile | reference |
Data di inizio della vendita | 14 agosto 2017 (6 anni fa) | 8 ottobre 2013 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $399 | $139 |
Prezzo odierno | $224 (0.6x) | $204 (1.5x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX Vega 56 ha il 1980% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 260X.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 56 e Radeon R7 260X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 56 e Radeon R7 260X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3584 | 896 |
Frequenza di nucleo | 1138 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1474 MHz | 1000 MHz |
Numero di transistori | 12,500 million | 2,080 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 210 Watt | 115 Watt |
Velocità di testurizzazione | 329.5 | 61.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 10,566 gflops | 1,971 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 56 e Radeon R7 260X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 170 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | 1 x 6-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 56 e Radeon R7 260X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | HBM2 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 409.6 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 800 MHz | non disponibile |
Larghezza di banda di memoria | 409.6 GB/s | 104 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 56 e Radeon R7 260X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | non disponibile | 1 |
HDMI | + | + |
Supporto di DisplayPort | non disponibile | - |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX Vega 56 e Radeon R7 260X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | non disponibile | - |
Enduro | non disponibile | - |
FreeSync | non disponibile | 1 |
HD3D | non disponibile | - |
PowerTune | non disponibile | - |
TrueAudio | non disponibile | - |
ZeroCore | non disponibile | - |
Audio DDMA | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 56 e Radeon R7 260X, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | non disponibile |
Mantle | non disponibile | - |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 56 e Radeon R7 260X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RX Vega 56 supera R7 260X del 316% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RX Vega 56 supera il R7 260X del 316% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il RX Vega 56 supera il R7 260X del 374% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon RX Vega 56 e Radeon R7 260X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 115
+326%
| 27−30
−326%
|
1440p | 70
+338%
| 16−18
−338%
|
4K | 51
+325%
| 12−14
−325%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
Battlefield 5 | 164
+369%
|
35−40
−369%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
Far Cry 5 | 115
+326%
|
27−30
−326%
|
Far Cry New Dawn | 114
+322%
|
27−30
−322%
|
Forza Horizon 4 | 141
+370%
|
30−33
−370%
|
Hitman 3 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+360%
|
30−33
−360%
|
Metro Exodus | 144
+380%
|
30−33
−380%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+330%
|
30−33
−330%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70
+338%
|
16−18
−338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
Battlefield 5 | 153
+337%
|
35−40
−337%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
Far Cry 5 | 92
+338%
|
21−24
−338%
|
Far Cry New Dawn | 88
+319%
|
21−24
−319%
|
Forza Horizon 4 | 272
+318%
|
65−70
−318%
|
Hitman 3 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+360%
|
30−33
−360%
|
Metro Exodus | 106
+342%
|
24−27
−342%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+330%
|
30−33
−330%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+359%
|
27−30
−359%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
Far Cry 5 | 69
+331%
|
16−18
−331%
|
Forza Horizon 4 | 109
+354%
|
24−27
−354%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+360%
|
30−33
−360%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+330%
|
30−33
−330%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
Far Cry New Dawn | 84
+367%
|
18−20
−367%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Far Cry 5 | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
Forza Horizon 4 | 88
+319%
|
21−24
−319%
|
Hitman 3 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
Metro Exodus | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
Far Cry New Dawn | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
Hitman 3 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
Forza Horizon 4 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Metro Exodus | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
È così che RX Vega 56 e R7 260X competono nei giochi popolari:
- RX Vega 56 è 326% più veloce in 1080p
- RX Vega 56 è 338% più veloce in 1440p
- RX Vega 56 è 325% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 34.34 | 8.25 |
Novità | 14 agosto 2017 | 8 ottobre 2013 |
Costo | $399 | $139 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 210 watt | 115 watt |
Il modello Radeon RX Vega 56 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 260X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega 56 e Radeon R7 260X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.