Radeon RX Vega 56 vs R7 260X
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 260X, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает R7 260X на целых 312% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 260X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 154 | 511 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 23.75 | 3.56 |
| Энергоэффективность | 11.24 | 4.98 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Графический процессор | Vega 10 | Bonaire |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 8 октября 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 139$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 567% лучше, чем у R7 260X.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 260X: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 260X, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 896 |
| Частота ядра | 1156 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1000 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 2,080 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 115 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 61.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 1.971 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 260X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 170 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1 x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 260X памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 104 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 260X видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 260X технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 260X API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 260X на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 260X в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+326%
| 27−30
−326%
|
| 1440p | 74
+363%
| 16−18
−363%
|
| 4K | 48
+380%
| 10−12
−380%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
+48.4%
| 5.15
−48.4%
|
| 1440p | 5.39
+61.1%
| 8.69
−61.1%
|
| 4K | 8.31
+67.2%
| 13.90
−67.2%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 48% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 61% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 67% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
+319%
|
21−24
−319%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+360%
|
35−40
−360%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
| Metro Exodus | 96
+357%
|
21−24
−357%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Valorant | 130−140
+353%
|
30−33
−353%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+346%
|
35−40
−346%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Dota 2 | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
| Fortnite | 140
+367%
|
30−33
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+360%
|
35−40
−360%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+348%
|
21−24
−348%
|
| Metro Exodus | 73
+356%
|
16−18
−356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+320%
|
45−50
−320%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+337%
|
27−30
−337%
|
| Valorant | 130−140
+353%
|
30−33
−353%
|
| World of Tanks | 270−280
+328%
|
65−70
−328%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Dota 2 | 110−120
+363%
|
24−27
−363%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+360%
|
35−40
−360%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+315%
|
27−30
−315%
|
| Valorant | 130−140
+353%
|
30−33
−353%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| World of Tanks | 210−220
+338%
|
50−55
−338%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+319%
|
16−18
−319%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+354%
|
24−27
−354%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Metro Exodus | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Valorant | 100−110
+325%
|
24−27
−325%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Dota 2 | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| Metro Exodus | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+354%
|
24−27
−354%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Dota 2 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Fortnite | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Valorant | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
Так RX Vega 56 и R7 260X конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 326% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 363% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 380% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.85 | 8.21 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 8 октября 2013 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 115 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 312.3%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества R7 260X: энергопотребление ниже на 82.6%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon R7 260X в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 260X - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
