Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 1630
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon RX Vega 56 e GeForce GTX 1630, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX Vega 56 supera GTX 1630 di un enorme 164% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 56 e di GeForce GTX 1630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 154 | 393 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 23.76 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 11.24 | 11.94 |
| Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Vega 10 | TU117 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 14 agosto 2017 (7 anni fa) | 28 giugno 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $399 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 56 e GeForce GTX 1630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 56 e GeForce GTX 1630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 1156 MHz | 1740 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1471 MHz | 1785 MHz |
| Numero di transistori | 12,500 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 210 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 329.5 | 57.12 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.54 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 56 e GeForce GTX 1630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 145 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 56 e GeForce GTX 1630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 409.6 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 56 e GeForce GTX 1630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 56 e GeForce GTX 1630, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 56 e GeForce GTX 1630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 56 e GeForce GTX 1630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 115
+188%
| 40−45
−188%
|
| 1440p | 74
+174%
| 27−30
−174%
|
| 4K | 48
+167%
| 18−20
−167%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.47 | non disponibile |
| 1440p | 5.39 | non disponibile |
| 4K | 8.31 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+168%
|
60−65
−168%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
| Metro Exodus | 96
+174%
|
35−40
−174%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| Valorant | 130−140
+172%
|
50−55
−172%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+184%
|
55−60
−184%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| Dota 2 | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
| Fortnite | 140
+180%
|
50−55
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+168%
|
60−65
−168%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+169%
|
35−40
−169%
|
| Metro Exodus | 73
+170%
|
27−30
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+170%
|
70−75
−170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+195%
|
40−45
−195%
|
| Valorant | 130−140
+172%
|
50−55
−172%
|
| World of Tanks | 270−280
+178%
|
100−105
−178%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| Dota 2 | 110−120
+178%
|
40−45
−178%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+168%
|
60−65
−168%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
| Valorant | 130−140
+172%
|
50−55
−172%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| World of Tanks | 210−220
+174%
|
80−85
−174%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+173%
|
40−45
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Metro Exodus | 74
+174%
|
27−30
−174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| Valorant | 100−110
+191%
|
35−40
−191%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Dota 2 | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| Metro Exodus | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+173%
|
40−45
−173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Dota 2 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Fortnite | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Valorant | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
È così che RX Vega 56 e GTX 1630 competono nei giochi popolari:
- RX Vega 56 è 188% più veloce in 1080p
- RX Vega 56 è 174% più veloce in 1440p
- RX Vega 56 è 167% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.85 | 12.84 |
| Novità | 14 agosto 2017 | 28 giugno 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 210 watt | 75 watt |
RX Vega 56 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 163.6%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GTX 1630, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 180%.
Il modello Radeon RX Vega 56 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1630 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega 56 e GeForce GTX 1630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
