Radeon RX Vega 10 vs RX 6550M
Punteggio di prestazione combinato
RX 6550M supera RX Vega 10 di un enorme 456% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 10 e di Radeon RX 6550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 640 | 219 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 2.27 | non disponibile |
| Architettura | Vega (2017−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Nome in codice | Vega Raven Ridge | Navi 24 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 26 ottobre 2017 (6 anni fa) | 5 gennaio 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo odierno | $449 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 10 e Radeon RX 6550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 10 e Radeon RX 6550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 2000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1300 MHz | 2560 MHz |
| Numero di transistori | 4,940 million | 5,400 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 80 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 52.00 | 181.8 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 10 e Radeon RX 6550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | IGP | PCIe 4.0 x4 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 10 e Radeon RX 6550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 18000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 144.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 10 e Radeon RX 6550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 10 e Radeon RX 6550M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 10 e Radeon RX 6550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RX 6550M supera RX Vega 10 del 456% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RX 6550M supera il RX Vega 10 del 456% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il RX 6550M supera il RX Vega 10 del 505% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il RX 6550M supera il RX Vega 10 del 547% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon RX Vega 10 e Radeon RX 6550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 17
−324%
| 72
+324%
|
| 1440p | 4−5
−475%
| 23
+475%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12
−217%
|
35−40
+217%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9
−422%
|
45−50
+422%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−242%
|
40−45
+242%
|
| Battlefield 5 | 19
−305%
|
75−80
+305%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−313%
|
60−65
+313%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−322%
|
35−40
+322%
|
| Far Cry 5 | 12
−658%
|
91
+658%
|
| Far Cry New Dawn | 12
−417%
|
60−65
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 17
−365%
|
75−80
+365%
|
| Hitman 3 | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
−525%
|
50−55
+525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−171%
|
35−40
+171%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
−410%
|
50−55
+410%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−571%
|
45−50
+571%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−413%
|
40−45
+413%
|
| Battlefield 5 | 16
−381%
|
75−80
+381%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−313%
|
60−65
+313%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−660%
|
35−40
+660%
|
| Far Cry 5 | 11
−664%
|
84
+664%
|
| Far Cry New Dawn | 11
−464%
|
60−65
+464%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−464%
|
75−80
+464%
|
| Hitman 3 | 7
−900%
|
70−75
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Metro Exodus | 6
−550%
|
35−40
+550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5
−920%
|
50−55
+920%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−592%
|
83
+592%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Battlefield 5 | 17
−353%
|
75−80
+353%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| Far Cry 5 | 10
−690%
|
79
+690%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−513%
|
49
+513%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Hitman 3 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Hitman 3 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 24−27 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry 5 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
È così che RX Vega 10 e RX 6550M competono nei giochi popolari:
- RX 6550M è 324% più veloce in 1080p
- RX 6550M è 475% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry New Dawn, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, il RX 6550M è 2150% più veloce del RX Vega 10.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RX 6550M ha superato RX Vega 10 in tutti gli 60 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 4.24 | 23.56 |
| Novità | 26 ottobre 2017 | 5 gennaio 2023 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 80 watt |
Il modello Radeon RX 6550M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX Vega 10 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega 10 e Radeon RX 6550M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
