Radeon RX 6900 XT vs Tesla M2090
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX 6900 XT con Tesla M2090, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 6900 XT supera Tesla M2090 di un enorme 631% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 6900 XT e di Tesla M2090 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 32 | 513 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 31.01 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 16.14 | 2.65 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome in codice | Navi 21 | GF110 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 28 ottobre 2020 (4 anni fa) | 25 luglio 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $999 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 6900 XT e Tesla M2090: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 6900 XT e Tesla M2090, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 5120 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 1825 MHz | 651 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2250 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 26,800 million | 3,000 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 300 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 720.0 | 41.66 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 23.04 TFLOPS | 1.332 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 48 |
| TMUs | 320 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 80 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 6900 XT e Tesla M2090 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 248 mm |
| Grossezza | 3-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 6900 XT e Tesla M2090: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 924 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 177.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 6900 XT e Tesla M2090 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 6900 XT e Tesla M2090, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 6900 XT e Tesla M2090 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 196
+717%
| 24−27
−717%
|
| 1440p | 134
+644%
| 18−20
−644%
|
| 4K | 83
+730%
| 10−12
−730%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 5.10 | non disponibile |
| 1440p | 7.46 | non disponibile |
| 4K | 12.04 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+668%
|
40−45
−668%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+671%
|
21−24
−671%
|
| Sons of the Forest | 120−130
+656%
|
16−18
−656%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 195
+713%
|
24−27
−713%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+668%
|
40−45
−668%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+671%
|
21−24
−671%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+704%
|
24−27
−704%
|
| Fortnite | 300−350
+655%
|
40−45
−655%
|
| Forza Horizon 4 | 283
+709%
|
35−40
−709%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+696%
|
24−27
−696%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Sons of the Forest | 120−130
+656%
|
16−18
−656%
|
| Valorant | 350−400
+707%
|
45−50
−707%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 196
+717%
|
24−27
−717%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+668%
|
40−45
−668%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+689%
|
35−40
−689%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+671%
|
21−24
−671%
|
| Dota 2 | 170−180
+710%
|
21−24
−710%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+704%
|
24−27
−704%
|
| Fortnite | 300−350
+655%
|
40−45
−655%
|
| Forza Horizon 4 | 279
+697%
|
35−40
−697%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+696%
|
24−27
−696%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+700%
|
21−24
−700%
|
| Metro Exodus | 164
+681%
|
21−24
−681%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Sons of the Forest | 120−130
+656%
|
16−18
−656%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 323
+708%
|
40−45
−708%
|
| Valorant | 350−400
+707%
|
45−50
−707%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 197
+721%
|
24−27
−721%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+671%
|
21−24
−671%
|
| Dota 2 | 170−180
+710%
|
21−24
−710%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+704%
|
24−27
−704%
|
| Forza Horizon 4 | 248
+727%
|
30−33
−727%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Sons of the Forest | 120−130
+656%
|
16−18
−656%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+681%
|
21−24
−681%
|
| Valorant | 411
+647%
|
55−60
−647%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+655%
|
40−45
−655%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+713%
|
24−27
−713%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+672%
|
65−70
−672%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+656%
|
18−20
−656%
|
| Metro Exodus | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 400−450
+642%
|
60−65
−642%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 196
+717%
|
24−27
−717%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+667%
|
12−14
−667%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+686%
|
21−24
−686%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+670%
|
30−33
−670%
|
| Sons of the Forest | 100−110
+750%
|
12−14
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+750%
|
18−20
−750%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+739%
|
18−20
−739%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+633%
|
12−14
−633%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160
+643%
|
21−24
−643%
|
| Metro Exodus | 67
+644%
|
9−10
−644%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+663%
|
16−18
−663%
|
| Valorant | 300−350
+633%
|
45−50
−633%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+644%
|
18−20
−644%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+633%
|
12−14
−633%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| Dota 2 | 150−160
+657%
|
21−24
−657%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+650%
|
14−16
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 162
+671%
|
21−24
−671%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
| Sons of the Forest | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
È così che RX 6900 XT e Tesla M2090 competono nei giochi popolari:
- RX 6900 XT è 717% più veloce in 1080p
- RX 6900 XT è 644% più veloce in 1440p
- RX 6900 XT è 730% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 61.93 | 8.47 |
| Novità | 28 ottobre 2020 | 25 luglio 2011 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 300 watt | 250 watt |
RX 6900 XT ha un punteggio di performance aggregata più alto del 631.2%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 166.7%, e un processo litografico 471.4% più avanzato.
Tesla M2090, invece, ha un consumo energetico inferiore del 20%.
Il modello Radeon RX 6900 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Tesla M2090 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 6900 XT è mirata per computers da tavolo e Tesla M2090 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
