Radeon RX 6900 XT vs Tesla M2090
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX 6900 XT mit Tesla M2090 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX 6900 XT übertrifft Tesla M2090 um satte 630%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX 6900 XT und Tesla M2090 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 22 | 463 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 29.88 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 16.14 | 2.65 |
| Architektur | RDNA 2.0 (2020−2024) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Codename | Navi 21 | GF110 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 28 Oktober 2020 (4 Jahre vor) | 25 Juli 2011 (13 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $999 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX 6900 XT und Tesla M2090: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX 6900 XT und Tesla M2090, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 5120 | 512 |
| Kernfrequenz | 1825 MHz | 651 MHz |
| Boost-Frequenz | 2250 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 26,800 million | 3,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 7 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 300 Watt | 250 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 720.0 | 41.66 |
| Gleitkomma-Leistung | 23.04 TFLOPS | 1.332 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 48 |
| TMUs | 320 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 80 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX 6900 XT und Tesla M2090 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 248 mm |
| Dicke | 3-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX 6900 XT und Tesla M2090 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 2000 MHz | 924 MHz |
| Speicherbandbreite | 512.0 GB/s | 177.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX 6900 XT und Tesla M2090. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
API-Kompatibilität
Die von Radeon RX 6900 XT und Tesla M2090 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX 6900 XT und Tesla M2090 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 195
+713%
| 24−27
−713%
|
| 1440p | 125
+681%
| 16−18
−681%
|
| 4K | 79
+690%
| 10−12
−690%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 5.12 | keine Angaben |
| 1440p | 7.99 | keine Angaben |
| 4K | 12.65 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+650%
|
18−20
−650%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 117
+631%
|
16−18
−631%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 169
+705%
|
21−24
−705%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+640%
|
30−33
−640%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+644%
|
16−18
−644%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+650%
|
18−20
−650%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+631%
|
16−18
−631%
|
| Far Cry New Dawn | 170−180
+710%
|
21−24
−710%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+693%
|
30−33
−693%
|
| Hitman 3 | 120−130
+706%
|
16−18
−706%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+743%
|
30−33
−743%
|
| Metro Exodus | 150−160
+638%
|
21−24
−638%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+663%
|
16−18
−663%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+633%
|
40−45
−633%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+744%
|
18−20
−744%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 279
+697%
|
35−40
−697%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 142
+689%
|
18−20
−689%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+640%
|
30−33
−640%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+644%
|
16−18
−644%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+650%
|
18−20
−650%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+631%
|
16−18
−631%
|
| Far Cry New Dawn | 170−180
+710%
|
21−24
−710%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+693%
|
30−33
−693%
|
| Hitman 3 | 120−130
+706%
|
16−18
−706%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+743%
|
30−33
−743%
|
| Metro Exodus | 150−160
+638%
|
21−24
−638%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+663%
|
16−18
−663%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+633%
|
40−45
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+728%
|
18−20
−728%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+744%
|
18−20
−744%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 137
+661%
|
18−20
−661%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+644%
|
16−18
−644%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+650%
|
18−20
−650%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+631%
|
16−18
−631%
|
| Forza Horizon 4 | 248
+727%
|
30−33
−727%
|
| Hitman 3 | 120−130
+706%
|
16−18
−706%
|
| Horizon Zero Dawn | 283
+709%
|
35−40
−709%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+633%
|
40−45
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+681%
|
21−24
−681%
|
| Watch Dogs: Legion | 121
+656%
|
16−18
−656%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+663%
|
16−18
−663%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+686%
|
21−24
−686%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+693%
|
14−16
−693%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 99
+725%
|
12−14
−725%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 109
+679%
|
14−16
−679%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+720%
|
10−11
−720%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+674%
|
35−40
−674%
|
| Hitman 3 | 100−110
+742%
|
12−14
−742%
|
| Horizon Zero Dawn | 224
+647%
|
30−33
−647%
|
| Metro Exodus | 117
+631%
|
16−18
−631%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190−200
+721%
|
24−27
−721%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+688%
|
16−18
−688%
|
| Watch Dogs: Legion | 230−240
+697%
|
30−33
−697%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+714%
|
14−16
−714%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
| Hitman 3 | 83
+730%
|
10−11
−730%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+653%
|
30−33
−653%
|
| Metro Exodus | 110−120
+686%
|
14−16
−686%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+663%
|
16−18
−663%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+656%
|
9−10
−656%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+633%
|
9−10
−633%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 162
+671%
|
21−24
−671%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+686%
|
14−16
−686%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
So konkurrieren RX 6900 XT und Tesla M2090 in beliebten Spielen:
- RX 6900 XT ist 713% schneller in 1080p
- RX 6900 XT ist 681% schneller in 1440p
- RX 6900 XT ist 690% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 69.45 | 9.51 |
| Neuheit | 28 Oktober 2020 | 25 Juli 2011 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 300 Watt | 250 Watt |
RX 6900 XT hat eine um 630.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, eine 166.7% höhere maximale VRAM Menge, und ein 471.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Tesla M2090 hingegen hat 20% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX 6900 XT ist unsere empfohlene Wahl, da er den Tesla M2090 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX 6900 XT für Desktops und Tesla M2090 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon RX 6900 XT und Tesla M2090 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
