Radeon RX 6900 XT vs. Tesla M2090
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX 6900 XT con Tesla M2090, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX 6900 XT supera a Tesla M2090 en un enorme 631% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 6900 XT y Tesla M2090, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 32 | 513 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 31.01 | sin datos |
| Eficiencia energética | 16.15 | 2.65 |
| Arquitectura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nombre de código | Navi 21 | GF110 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 28 de Octubre 2020 (4 años hace) | 25 de Julio 2011 (13 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $999 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX 6900 XT y Tesla M2090: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 6900 XT y Tesla M2090, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 5120 | 512 |
| La frecuencia del núcleo | 1825 MHz | 651 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2250 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 26,800 million | 3,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 300 Watt | 250 Watt |
| La velocidad de textura | 720.0 | 41.66 |
| El rendimiento con el punto flotante | 23.04 TFLOPS | 1.332 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 48 |
| TMUs | 320 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 80 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 6900 XT y Tesla M2090 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 248 mm |
| Ancho | 3-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 6900 XT y Tesla M2090 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2000 MHz | 924 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 512.0 GB/s | 177.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 6900 XT y Tesla M2090. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX 6900 XT y Tesla M2090 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX 6900 XT y Tesla M2090 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 196
+717%
| 24−27
−717%
|
| 1440p | 134
+644%
| 18−20
−644%
|
| 4K | 83
+730%
| 10−12
−730%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 5.10 | sin datos |
| 1440p | 7.46 | sin datos |
| 4K | 12.04 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+668%
|
40−45
−668%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+667%
|
21−24
−667%
|
| Sons of the Forest | 120−130
+656%
|
16−18
−656%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 195
+713%
|
24−27
−713%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+668%
|
40−45
−668%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+667%
|
21−24
−667%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+704%
|
24−27
−704%
|
| Fortnite | 300−350
+655%
|
40−45
−655%
|
| Forza Horizon 4 | 283
+709%
|
35−40
−709%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+696%
|
24−27
−696%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Sons of the Forest | 120−130
+656%
|
16−18
−656%
|
| Valorant | 350−400
+707%
|
45−50
−707%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 196
+717%
|
24−27
−717%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+668%
|
40−45
−668%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+691%
|
35−40
−691%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+667%
|
21−24
−667%
|
| Dota 2 | 170−180
+710%
|
21−24
−710%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+704%
|
24−27
−704%
|
| Fortnite | 300−350
+655%
|
40−45
−655%
|
| Forza Horizon 4 | 279
+697%
|
35−40
−697%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+696%
|
24−27
−696%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+700%
|
21−24
−700%
|
| Metro Exodus | 164
+681%
|
21−24
−681%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Sons of the Forest | 120−130
+656%
|
16−18
−656%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 323
+708%
|
40−45
−708%
|
| Valorant | 350−400
+707%
|
45−50
−707%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 197
+721%
|
24−27
−721%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+667%
|
21−24
−667%
|
| Dota 2 | 170−180
+710%
|
21−24
−710%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+704%
|
24−27
−704%
|
| Forza Horizon 4 | 248
+727%
|
30−33
−727%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Sons of the Forest | 120−130
+656%
|
16−18
−656%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+681%
|
21−24
−681%
|
| Valorant | 411
+647%
|
55−60
−647%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+655%
|
40−45
−655%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+713%
|
24−27
−713%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+674%
|
65−70
−674%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+656%
|
18−20
−656%
|
| Metro Exodus | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 400−450
+643%
|
60−65
−643%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 196
+717%
|
24−27
−717%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+667%
|
12−14
−667%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+686%
|
21−24
−686%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+670%
|
30−33
−670%
|
| Sons of the Forest | 100−110
+750%
|
12−14
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+750%
|
18−20
−750%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+739%
|
18−20
−739%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+633%
|
12−14
−633%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160
+638%
|
21−24
−638%
|
| Metro Exodus | 67
+644%
|
9−10
−644%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+663%
|
16−18
−663%
|
| Valorant | 300−350
+633%
|
45−50
−633%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+644%
|
18−20
−644%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+633%
|
12−14
−633%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| Dota 2 | 150−160
+657%
|
21−24
−657%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+643%
|
14−16
−643%
|
| Forza Horizon 4 | 162
+671%
|
21−24
−671%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
| Sons of the Forest | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
Así compiten RX 6900 XT y Tesla M2090 en los juegos populares:
- RX 6900 XT es 717% más rápido en 1080p
- RX 6900 XT es 644% más rápido en 1440p
- RX 6900 XT es 730% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 61.94 | 8.47 |
| Novedad | 28 de Octubre 2020 | 25 de Julio 2011 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 6 GB |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 300 Vatio | 250 Vatio |
RX 6900 XT tiene un 631.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, un 166.7% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 471.4% más avanzado.
Tesla M2090, por otro lado, tiene 20% menor consumo de energía.
El Radeon RX 6900 XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al Tesla M2090 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon RX 6900 XT esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Tesla M2090 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
