Radeon RX 5700 vs Arc A310

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Radeon RX 5700 e Arc A310, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

RX 5700
2019
8 GB GDDR6, 180 Watt
37.38
+162%

RX 5700 supera Arc A310 di un enorme 162% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 5700 (Desktop) e di Arc A310 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni125368
Posto per popolarità72non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia44.77non disponibile
Efficienza energetica14.2513.06
ArchitetturaRDNA 1.0 (2019−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
Nome in codiceNavi 10DG2-128
Tipoper desktopper desktop
Data di inizio della vendita7 luglio 2019 (5 anni fa)12 ottobre 2022 (2 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$349 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon RX 5700 (Desktop) e Arc A310: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 5700 (Desktop) e Arc A310, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader2304768
Frequenza di nucleo1465 MHz2000 MHz
Frequenza in modalità Boost1725 MHz2000 MHz
Numero di transistori10,300 million7,200 million
Processo tecnologico7 nm6 nm
Consumo energetico (TDP)180 Watt75 Watt
Velocità di testurizzazione248.464.00
Prestazioni con la virgola mobile7.949 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs6416
TMUs14432
Tensor Coresnon disponibile96
Ray Tracing Coresnon disponibile6

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 5700 (Desktop) e Arc A310 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 4.0 x16PCIe 4.0 x8
Lunghezza268 mmnon disponibile
Grossezza2-slot1-slot
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pin + 1x 8-pinno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 5700 (Desktop) e Arc A310: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR6GDDR6
Spazio massimo di memoria8 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit64 Bit
Frequenza di memoria1750 MHz1937 MHz
Larghezza di banda di memoria448.0 GB/s124.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 5700 (Desktop) e Arc A310 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 5700 (Desktop) e Arc A310, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 5700 e Arc A310 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

RX 5700 37.38
+162%
Arc A310 14.28

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

RX 5700 14399
+162%
Arc A310 5502

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

RX 5700 31470
+164%
Arc A310 11915

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

RX 5700 91993
+96.4%
Arc A310 46839

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

RX 5700 23746
+181%
Arc A310 8464

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

RX 5700 132911
+150%
Arc A310 53244

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon RX 5700 e Arc A310 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD114
+208%
37
−208%
1440p69
+188%
24−27
−188%
4K41
+193%
14−16
−193%

Costo per fotogramma, $

1080p3.06non disponibile
1440p5.06non disponibile
4K8.51non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 84
+180%
30−33
−180%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 77
+92.5%
40−45
−92.5%
Assassin's Creed Valhalla 97
+223%
30−33
−223%
Battlefield 5 180
+205%
55−60
−205%
Call of Duty: Modern Warfare 102
+183%
35−40
−183%
Cyberpunk 2077 75
+178%
27−30
−178%
Far Cry 5 112
+167%
40−45
−167%
Far Cry New Dawn 99
+106%
45−50
−106%
Forza Horizon 4 288
+155%
110−120
−155%
Hitman 3 76
+117%
35−40
−117%
Horizon Zero Dawn 294
+234%
85−90
−234%
Metro Exodus 144
+132%
60−65
−132%
Red Dead Redemption 2 113
+131%
45−50
−131%
Shadow of the Tomb Raider 130−140
+131%
55−60
−131%
Watch Dogs: Legion 259
+201%
85−90
−201%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 130
+225%
40−45
−225%
Assassin's Creed Valhalla 80
+167%
30−33
−167%
Battlefield 5 145
+146%
55−60
−146%
Call of Duty: Modern Warfare 92
+156%
35−40
−156%
Cyberpunk 2077 67
+179%
24−27
−179%
Far Cry 5 90
+114%
40−45
−114%
Far Cry New Dawn 90
+87.5%
45−50
−87.5%
Forza Horizon 4 276
+144%
110−120
−144%
Hitman 3 75
+114%
35−40
−114%
Horizon Zero Dawn 291
+231%
85−90
−231%
Metro Exodus 143
+131%
60−65
−131%
Red Dead Redemption 2 98
+100%
45−50
−100%
Shadow of the Tomb Raider 175
+169%
65
−169%
The Witcher 3: Wild Hunt 75−80
+90.2%
40−45
−90.2%
Watch Dogs: Legion 243
+183%
85−90
−183%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 60
+50%
40−45
−50%
Assassin's Creed Valhalla 77
+157%
30−33
−157%
Call of Duty: Modern Warfare 68
+88.9%
35−40
−88.9%
Cyberpunk 2077 58
+176%
21−24
−176%
Far Cry 5 64
+52.4%
40−45
−52.4%
Forza Horizon 4 118
+4.4%
110−120
−4.4%
Hitman 3 73
+109%
35−40
−109%
Horizon Zero Dawn 119
+35.2%
85−90
−35.2%
Shadow of the Tomb Raider 155
+187%
54
−187%
The Witcher 3: Wild Hunt 91
+214%
29
−214%
Watch Dogs: Legion 58
−48.3%
85−90
+48.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 102
+108%
45−50
−108%

1440p
High Preset

Battlefield 5 102
+200%
30−35
−200%
Far Cry New Dawn 73
+170%
27−30
−170%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 51
+183%
18−20
−183%
Assassin's Creed Valhalla 53
+231%
16−18
−231%
Call of Duty: Modern Warfare 50
+150%
20−22
−150%
Cyberpunk 2077 36
+200%
12−14
−200%
Far Cry 5 52
+148%
21−24
−148%
Forza Horizon 4 267
+172%
95−100
−172%
Hitman 3 55
+162%
21−24
−162%
Horizon Zero Dawn 93
+158%
35−40
−158%
Metro Exodus 94
+185%
30−35
−185%
Shadow of the Tomb Raider 108
+209%
35−40
−209%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+165%
20−22
−165%
Watch Dogs: Legion 244
+126%
100−110
−126%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70
+141%
27−30
−141%

4K
High Preset

Battlefield 5 53
+194%
18−20
−194%
Far Cry New Dawn 39
+200%
12−14
−200%
Hitman 3 39
+200%
12−14
−200%
Horizon Zero Dawn 116
+26.1%
90−95
−26.1%
Metro Exodus 57
+217%
18−20
−217%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+167%
18−20
−167%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+210%
10−11
−210%
Assassin's Creed Valhalla 31
+244%
9−10
−244%
Call of Duty: Modern Warfare 26
+189%
9−10
−189%
Cyberpunk 2077 15
+200%
5−6
−200%
Far Cry 5 26
+160%
10−11
−160%
Forza Horizon 4 70
+192%
24−27
−192%
Shadow of the Tomb Raider 64
+237%
18−20
−237%
Watch Dogs: Legion 11
+57.1%
7−8
−57.1%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35
+119%
16−18
−119%

È così che RX 5700 e Arc A310 competono nei giochi popolari:

  • RX 5700 è 208% più veloce in 1080p
  • RX 5700 è 188% più veloce in 1440p
  • RX 5700 è 193% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RX 5700 è 244% più veloce.
  • in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc A310 è 48% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • RX 5700 è in vantaggio in 65 test (98%)
  • Arc A310 è in vantaggio in 1 test (2%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 37.38 14.28
Novità 7 luglio 2019 12 ottobre 2022
Spazio massimo di memoria 8 GB 4 GB
Processo tecnologico 7 nm 6 nm
Consumo energetico (TDP) 180 watt 75 watt

RX 5700 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 161.8%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.

Arc A310, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 140%.

Il modello Radeon RX 5700 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A310 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 5700 e Arc A310, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon RX 5700
Radeon RX 5700
Intel Arc A310
Arc A310

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.3 1799 voti

Valuti Radeon RX 5700 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 254 voti

Valuti Arc A310 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon RX 5700 e Arc A310, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.