Radeon RX 480 vs R9 M395X
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX 480 con Radeon R9 M395X, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 480 supera R9 M395X di un impressionante 65% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 480 e di Radeon R9 M395X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 261 | 392 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 13.63 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 10.20 | 12.34 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | Ellesmere | Amethyst |
| Generazione GCN | 4th Gen | non disponibile |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 29 giugno 2016 (8 anni fa) | 5 maggio 2015 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 480 e Radeon R9 M395X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 480 e Radeon R9 M395X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 2048 |
| Numero di trasportatori Compute | 36 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1120 MHz | 723 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1266 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 5,700 million | 5,000 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 182.3 | 92.54 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.834 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 128 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 480 e Radeon R9 M395X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Bus | n/a | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
| CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 480 e Radeon R9 M395X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 8000 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 480 e Radeon R9 M395X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | + |
| HDMI | 2.0 | - |
| Supporto di DisplayPort | 1.4HDR | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 480 e Radeon R9 M395X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | n/a | + |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | + |
| DualGraphics | - | + |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | + |
| ZeroCore | + | + |
| Grafica commutabile | - | + |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 480 e Radeon R9 M395X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | non disponibile |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | n/a | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 480 e Radeon R9 M395X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 480 e Radeon R9 M395X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 77
+71.1%
| 45−50
−71.1%
|
| 1440p | 51
+70%
| 30−35
−70%
|
| 4K | 36
+71.4%
| 21−24
−71.4%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.97 | non disponibile |
| 1440p | 4.49 | non disponibile |
| 4K | 6.36 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+65.1%
|
40−45
−65.1%
|
| Fortnite | 207
+184%
|
70−75
−184%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+85.2%
|
50−55
−85.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+73.9%
|
45−50
−73.9%
|
| Valorant | 150−160
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+61%
|
170−180
−61%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Dota 2 | 110−120
+35.7%
|
80−85
−35.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+65.1%
|
40−45
−65.1%
|
| Fortnite | 79
+8.2%
|
70−75
−8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+72.2%
|
50−55
−72.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+62.5%
|
45−50
−62.5%
|
| Metro Exodus | 41
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+73.9%
|
45−50
−73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+129%
|
30−35
−129%
|
| Valorant | 150−160
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Dota 2 | 110−120
+35.7%
|
80−85
−35.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+65.1%
|
40−45
−65.1%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
| Valorant | 150−160
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
−12.3%
|
70−75
+12.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+57.9%
|
95−100
−57.9%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+85%
|
20−22
−85%
|
| Metro Exodus | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+64.8%
|
100−110
−64.8%
|
| Valorant | 241
+78.5%
|
130−140
−78.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+71%
|
30−35
−71%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Metro Exodus | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Valorant | 120
+76.5%
|
65−70
−76.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 88
+91.3%
|
45−50
−91.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
È così che RX 480 e R9 M395X competono nei giochi popolari:
- RX 480 è 71% più veloce in 1080p
- RX 480 è 70% più veloce in 1440p
- RX 480 è 71% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'RX 480 è 184% più veloce.
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Epic Preset, l'R9 M395X è 12% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 480 è in vantaggio in 61 test (97%)
- R9 M395X è in vantaggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 19.21 | 11.62 |
| Novità | 29 giugno 2016 | 5 maggio 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 250 watt |
RX 480 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 65.3%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Il modello Radeon RX 480 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M395X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 480 è mirata per computers da tavolo e Radeon R9 M395X è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
