Radeon RX 480 vs Quadro K2000
Punteggio di prestazione combinato
Radeon RX 480 supera Quadro K2000 di un enorme 447% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 480 e di Quadro K2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 232 | 652 |
| Posto per popolarità | 97 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 11.58 | 0.31 |
| Architettura | Polaris (2016−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Polaris 10 Ellesmere | GK107 |
| Generazione GCN | 4th Gen | non disponibile |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 29 giugno 2016 (7 anni fa) | 1 marzo 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | $599 |
| Prezzo odierno | $174 (0.8x) | $550 (0.9x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 480 ha il 3635% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K2000.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon RX 480 e Quadro K2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 480 e Quadro K2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 384 |
| Numero di trasportatori Compute | 36 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1120 MHz | 954 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1266 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 5,700 million | 1,270 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 51 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 182.3 | 30.53 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5,834 gflops | 732.7 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 480 e Quadro K2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | n/a | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 202 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
| CrossFire senza ponte | 1 | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 480 e Quadro K2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 8000 MHz | 4000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 64 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 480 e Quadro K2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Eyefinity | 1 | non disponibile |
| HDMI | 2.0 | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort | 1.4HDR | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 480 e Quadro K2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | n/a | non disponibile |
| CrossFire | 1 | non disponibile |
| Enduro | n/a | non disponibile |
| FRTC | 1 | non disponibile |
| FreeSync | + | non disponibile |
| HD3D | n/a | non disponibile |
| LiquidVR | 1 | non disponibile |
| PowerTune | + | non disponibile |
| TressFX | 1 | non disponibile |
| TrueAudio | n/a | non disponibile |
| ZeroCore | + | non disponibile |
| UVD | + | non disponibile |
| VCE | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 480 e Quadro K2000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | n/a | non disponibile |
| CUDA | non disponibile | 3.0 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 480 e Quadro K2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon RX 480 supera Quadro K2000 del 447% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon RX 480 supera il Quadro K2000 del 447% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon RX 480 e Quadro K2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 80
+471%
| 14−16
−471%
|
| 1440p | 49
+513%
| 8−9
−513%
|
| 4K | 38
+533%
| 6−7
−533%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+480%
|
10−11
−480%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+456%
|
18−20
−456%
|
| Hitman 3 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
| Metro Exodus | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Battlefield 5 | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Far Cry 5 | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
| Hitman 3 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
| Metro Exodus | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+457%
|
14−16
−457%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Far Cry 5 | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
| Metro Exodus | 69
+475%
|
12−14
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
| Hitman 3 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Metro Exodus | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Hitman 3 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Metro Exodus | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
È così che RX 480 e Quadro K2000 competono nei giochi popolari:
- RX 480 è 471% più veloce in 1080p
- RX 480 è 513% più veloce in 1440p
- RX 480 è 533% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 22.31 | 4.08 |
| Novità | 29 giugno 2016 | 1 marzo 2013 |
| Costo | $229 | $599 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 51 watt |
Il modello Radeon RX 480 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 480 è mirata per computers da tavolo e Quadro K2000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 480 e Quadro K2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
