Radeon RX 470 (mobile) vs R9 280X
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX 470 (mobile) con Radeon R9 280X, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
470 (mobile) supera R9 280X di un moderato 18% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 470 (Laptop) e di Radeon R9 280X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 360 | 403 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.69 | 4.88 |
| Efficienza energetica | 14.87 | 4.28 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome in codice | Ellesmere | Tahiti |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 4 agosto 2016 (9 anni fa) | 8 ottobre 2013 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $549.99 | $299 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R9 280X ha il 32% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX 470 (mobile).
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 470 (Laptop) e Radeon R9 280X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 470 (Laptop) e Radeon R9 280X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 926 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1074 MHz | 1000 MHz |
| Numero di transistori | 5,700 million | 4,313 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 137.5 | 128.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.399 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 128 |
| L1 Cache | 512 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 768 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 470 (Laptop) e Radeon R9 280X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 275 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 470 (Laptop) e Radeon R9 280X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 3 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 288 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 470 (Laptop) e Radeon R9 280X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| Supporto di DisplayPort | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 470 (Laptop) e Radeon R9 280X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| Audio DDMA | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 470 (Laptop) e Radeon R9 280X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 470 (mobile) e Radeon R9 280X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 470 (mobile) e Radeon R9 280X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 75−80
+15.4%
| 65
−15.4%
|
| 4K | 35−40
+12.9%
| 31
−12.9%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 7.33
−59.4%
| 4.60
+59.4%
|
| 4K | 15.71
−62.9%
| 9.65
+62.9%
|
- Il costo per fotogramma di R9 280X è inferiore del 59% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di R9 280X è inferiore del 63% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+20.3%
|
75−80
−20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+14.5%
|
60−65
−14.5%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+20.3%
|
75−80
−20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| Fortnite | 90−95
−71.7%
|
158
+71.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+18.2%
|
40−45
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+21.2%
|
50−55
−21.2%
|
| Valorant | 130−140
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+14.5%
|
60−65
−14.5%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+20.3%
|
75−80
−20.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+10.9%
|
190−200
−10.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Dota 2 | 100−110
+11%
|
90−95
−11%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| Fortnite | 90−95
+53.3%
|
60
−53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+18.2%
|
40−45
−18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+16.7%
|
54
−16.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+21.2%
|
50−55
−21.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−4.3%
|
48
+4.3%
|
| Valorant | 130−140
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+14.5%
|
60−65
−14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Dota 2 | 100−110
−35.6%
|
137
+35.6%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+117%
|
29
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+130%
|
20
−130%
|
| Valorant | 130−140
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+91.7%
|
48
−91.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+16%
|
100−110
−16%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+21.1%
|
130−140
−21.1%
|
| Valorant | 160−170
+12.3%
|
140−150
−12.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Valorant | 90−95
+20.5%
|
75−80
−20.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 55−60
−15.3%
|
68
+15.3%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
È così che RX 470 (mobile) e R9 280X competono nei giochi popolari:
- RX 470 (mobile) è 15% più veloce in 1080p
- RX 470 (mobile) è 13% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'RX 470 (mobile) è 130% più veloce.
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'R9 280X è 72% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 470 (mobile) è in vantaggio in 60 test (94%)
- R9 280X è in vantaggio in 4 test (6%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.46 | 13.95 |
| Novità | 4 agosto 2016 | 8 ottobre 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 3 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 250 watt |
RX 470 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 18%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 166.7%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 194.1%.
Il modello Radeon RX 470 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 280X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 470 (mobile) è mirata per notebooks e Radeon R9 280X è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
