Radeon RX 470 (mobile) vs GeForce MX450
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 470 (mobile) e GeForce MX450, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 470 (mobile) supera MX450 di un impressionante 87% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 470 (Laptop) e di GeForce MX450 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 313 | 467 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 10.25 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 14.72 | 26.77 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Ellesmere | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 4 agosto 2016 (8 anni fa) | 1 agosto 2020 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $549.99 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce MX450: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce MX450, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 926 MHz | 1395 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1074 MHz | 1575 MHz |
| Numero di transistori | 5,700 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 137.5 | 100.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.399 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce MX450 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce MX450: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 10000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 64.03 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce MX450 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce MX450. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce MX450, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 470 (mobile) e GeForce MX450 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 470 (mobile) e GeForce MX450 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 55−60
+83.3%
| 30
−83.3%
|
| 1440p | 30−35
+66.7%
| 18
−66.7%
|
| 4K | 45−50
+80%
| 25
−80%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 10.00 | non disponibile |
| 1440p | 18.33 | non disponibile |
| 4K | 12.22 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.5%
|
32
−12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+46.9%
|
49
−46.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+63.6%
|
22
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+70.6%
|
34
−70.6%
|
| Fortnite | 90−95
+52.5%
|
61
−52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+38.2%
|
34
−38.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+93.9%
|
30−35
−93.9%
|
| Valorant | 130−140
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+89.5%
|
38
−89.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+288%
|
8
−288%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+54.3%
|
140−150
−54.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+177%
|
13
−177%
|
| Dota 2 | 100−110
+15.9%
|
88
−15.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+100%
|
29
−100%
|
| Fortnite | 90−95
+138%
|
39
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+71.1%
|
38
−71.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
+260%
|
10
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+93.9%
|
30−35
−93.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+42.4%
|
33
−42.4%
|
| Valorant | 130−140
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+140%
|
30
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+350%
|
8
−350%
|
| Dota 2 | 100−110
+25.9%
|
81
−25.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+115%
|
27
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+114%
|
22
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+93.9%
|
30−35
−93.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+135%
|
20
−135%
|
| Valorant | 130−140
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+272%
|
25
−272%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+78.6%
|
70−75
−78.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+164%
|
11
−164%
|
| Metro Exodus | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+257%
|
45−50
−257%
|
| Valorant | 160−170
+64.7%
|
100−110
−64.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+118%
|
22
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+90%
|
20
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Valorant | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 60−65
+87.5%
|
32
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
È così che RX 470 (mobile) e GeForce MX450 competono nei giochi popolari:
- RX 470 (mobile) è 83% più veloce in 1080p
- RX 470 (mobile) è 67% più veloce in 1440p
- RX 470 (mobile) è 80% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'RX 470 (mobile) è 350% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RX 470 (mobile) ha superato GeForce MX450 in tutti gli 67 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.13 | 9.70 |
| Novità | 4 agosto 2016 | 1 agosto 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 25 watt |
RX 470 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 86.9%, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
GeForce MX450, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 240%.
Il modello Radeon RX 470 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX450 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
