Radeon R9 270X vs GeForce GTX 660M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R9 270X con GeForce GTX 660M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 270X supera 660M di un enorme 235% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 270X e di GeForce GTX 660M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 451 | 779 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.10 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 4.98 | 5.35 |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Curacao | GK107 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (12 anni fa) | 22 marzo 2012 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 270X e GeForce GTX 660M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 270X e GeForce GTX 660M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 384 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 835 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 950 MHz |
| Numero di transistori | 2,800 million | 1,270 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 84.00 | 30.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.688 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 32 |
| L1 Cache | 320 KB | 32 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 256 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 270X e GeForce GTX 660M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Bus | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | non disponibile |
| Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 270X e GeForce GTX 660M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 64.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 270X e GeForce GTX 660M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | Up to 2048x1536 |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 270X e GeForce GTX 660M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
| Optimus | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 270X e GeForce GTX 660M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 API |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 270X e GeForce GTX 660M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 270X e GeForce GTX 660M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 100−110
+233%
| 30
−233%
|
| Full HD | 110−120
+214%
| 35
−214%
|
| 1200p | 120−130
+216%
| 38
−216%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 1.81 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Fortnite | 65−70
+245%
|
20−22
−245%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
| Valorant | 100−110
+108%
|
50−55
−108%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+89.9%
|
89
−89.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Dota 2 | 80−85
+142%
|
30−35
−142%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Fortnite | 65−70
+245%
|
20−22
−245%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Metro Exodus | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Valorant | 100−110
+108%
|
50−55
−108%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Dota 2 | 80−85
+142%
|
30−35
−142%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Valorant | 100−110
+108%
|
50−55
−108%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+245%
|
20−22
−245%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+230%
|
27−30
−230%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
| Valorant | 120−130
+263%
|
35−40
−263%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Valorant | 60−65
+271%
|
16−18
−271%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
È così che R9 270X e GTX 660M competono nei giochi popolari:
- R9 270X è 233% più veloce in 900p
- R9 270X è 214% più veloce in 1080p
- R9 270X è 216% più veloce in 1200p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'R9 270X è 1600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, R9 270X ha superato GTX 660M in tutti gli 58 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 11.65 | 3.48 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 22 marzo 2012 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 180 watt | 50 watt |
R9 270X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 234.8%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
GTX 660M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 260%.
Il modello Radeon R9 270X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 660M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 270X è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 660M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
