Radeon R9 M395X vs 760M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 M395X e Radeon 760M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
760M supera R9 M395X di un moderato 10% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M395X e di Radeon 760M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 393 | 366 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 12.33 | 67.59 |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nome in codice | Amethyst | Hawx Point |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 5 maggio 2015 (9 anni fa) | 6 dicembre 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 M395X e Radeon 760M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M395X e Radeon 760M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 723 MHz | 800 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2599 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 25,390 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 92.54 | 83.17 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.961 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M395X e Radeon 760M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M395X e Radeon 760M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M395X e Radeon 760M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 M395X e Radeon 760M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafica commutabile | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M395X e Radeon 760M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| Mantle | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M395X e Radeon 760M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 M395X e Radeon 760M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 27−30
−18.5%
| 32
+18.5%
|
| 1440p | 16−18
−12.5%
| 18
+12.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−21.9%
|
39
+21.9%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−50%
|
105
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−15.4%
|
30
+15.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−10%
|
77
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.3%
|
24
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+13.2%
|
38
−13.2%
|
| Fortnite | 70−75
−8.2%
|
75−80
+8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
| Valorant | 110−120
−5.5%
|
110−120
+5.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+112%
|
33
−112%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−6.8%
|
180−190
+6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
| Dota 2 | 80−85
−6%
|
85−90
+6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+22.9%
|
35
−22.9%
|
| Fortnite | 70−75
−8.2%
|
75−80
+8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+41.2%
|
34
−41.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−5.9%
|
36
+5.9%
|
| Valorant | 110−120
−5.5%
|
110−120
+5.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Dota 2 | 80−85
−6%
|
85−90
+6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+30.3%
|
33
−30.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+47.8%
|
23
−47.8%
|
| Valorant | 110−120
−5.5%
|
110−120
+5.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−8.2%
|
75−80
+8.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−8.4%
|
100−110
+8.4%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Metro Exodus | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−21.9%
|
120−130
+21.9%
|
| Valorant | 130−140
−6.7%
|
140−150
+6.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Valorant | 65−70
−11.8%
|
75−80
+11.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
È così che R9 M395X e Radeon 760M competono nei giochi popolari:
- Radeon 760M è 19% più veloce in 1080p
- Radeon 760M è 13% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'R9 M395X è 112% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'Radeon 760M è 50% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 M395X è in vantaggio in 11 test (17%)
- Radeon 760M è in vantaggio in 51 test (81%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 11.62 | 12.74 |
| Novità | 5 maggio 2015 | 6 dicembre 2023 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 15 watt |
Radeon 760M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 9.6%, un vantaggio di età di 8 anni, un processo litografico 600% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1566.7%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon R9 M395X e Radeon 760M.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
