Radeon R9 280X vs HD 4670
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 280X e Radeon HD 4670, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 280X supera ATI HD 4670 di un enorme 1442% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 280X e di Radeon HD 4670 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 330 | 1072 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 11.93 | 0.01 |
| Architettura | GCN (2011−2017) | TeraScale (2005−2013) |
| Nome in codice | Thaiti XTL | RV730 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (10 anni fa) | 10 settembre 2008 (15 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $299 | $67 |
| Prezzo odierno | $11.99 (0x) | $181 (2.7x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R9 280X ha il 119200% di rapporto qualità/prezzo migliore di ATI HD 4670.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R9 280X e Radeon HD 4670: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 280X e Radeon HD 4670, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 320 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 750 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 4,313 million | 514 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 59 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 128.0 | 24.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4,096 gflops | 480.0 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 280X e Radeon HD 4670 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 275 mm | 193 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 280X e Radeon HD 4670: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288 GB/s | 32 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 280X e Radeon HD 4670 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| Eyefinity | + | non disponibile |
| HDMI | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 280X e Radeon HD 4670. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | non disponibile |
| CrossFire | 1 | non disponibile |
| Enduro | - | non disponibile |
| FreeSync | 1 | non disponibile |
| HD3D | + | non disponibile |
| LiquidVR | 1 | non disponibile |
| PowerTune | - | non disponibile |
| TressFX | 1 | non disponibile |
| TrueAudio | + | non disponibile |
| ZeroCore | - | non disponibile |
| UVD | + | non disponibile |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 280X e Radeon HD 4670, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 10.1 (10_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | - | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 280X e Radeon HD 4670 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
R9 280X supera HD 4670 del 1442% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il R9 280X supera il HD 4670 del 1436% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon R9 280X e Radeon HD 4670 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 66
+1550%
| 4−5
−1550%
|
| 4K | 35
+1650%
| 2−3
−1650%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 350−400
+1358%
|
24−27
−1358%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 450−500
+1352%
|
30−35
−1352%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 350−400
+1300%
|
24−27
−1300%
|
| Battlefield 5 | 750−800
+1431%
|
45−50
−1431%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 450−500
+1400%
|
30−33
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 350−400
+1358%
|
24−27
−1358%
|
| Far Cry 5 | 500−550
+1329%
|
35−40
−1329%
|
| Far Cry New Dawn | 600−650
+1363%
|
40−45
−1363%
|
| Forza Horizon 4 | 1050−1100
+1379%
|
70−75
−1379%
|
| Hitman 3 | 400−450
+1279%
|
27−30
−1279%
|
| Horizon Zero Dawn | 900−950
+1375%
|
60−65
−1375%
|
| Metro Exodus | 750−800
+1400%
|
50−55
−1400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 600−650
+1329%
|
40−45
−1329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 700−750
+1389%
|
45−50
−1389%
|
| Watch Dogs: Legion | 750−800
+1431%
|
45−50
−1431%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 450−500
+1352%
|
30−35
−1352%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 350−400
+1300%
|
24−27
−1300%
|
| Battlefield 5 | 750−800
+1431%
|
45−50
−1431%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 450−500
+1400%
|
30−33
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 350−400
+1358%
|
24−27
−1358%
|
| Far Cry 5 | 500−550
+1329%
|
35−40
−1329%
|
| Far Cry New Dawn | 600−650
+1363%
|
40−45
−1363%
|
| Forza Horizon 4 | 1050−1100
+1379%
|
70−75
−1379%
|
| Hitman 3 | 400−450
+1279%
|
27−30
−1279%
|
| Horizon Zero Dawn | 900−950
+1375%
|
60−65
−1375%
|
| Metro Exodus | 750−800
+1400%
|
50−55
−1400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 600−650
+1329%
|
40−45
−1329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 700−750
+1389%
|
45−50
−1389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 700−750
+1358%
|
48
−1358%
|
| Watch Dogs: Legion | 750−800
+1431%
|
45−50
−1431%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 450−500
+1352%
|
30−35
−1352%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 350−400
+1300%
|
24−27
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 450−500
+1400%
|
30−33
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 350−400
+1358%
|
24−27
−1358%
|
| Far Cry 5 | 500−550
+1329%
|
35−40
−1329%
|
| Forza Horizon 4 | 1050−1100
+1379%
|
70−75
−1379%
|
| Horizon Zero Dawn | 900−950
+1375%
|
60−65
−1375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 700−750
+1389%
|
45−50
−1389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 300−310
+1400%
|
20
−1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 750−800
+1431%
|
45−50
−1431%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 600−650
+1329%
|
40−45
−1329%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 400−450
+1279%
|
27−30
−1279%
|
| Far Cry New Dawn | 400−450
+1329%
|
27−30
−1329%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 230−240
+1433%
|
14−16
−1433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 180−190
+1400%
|
12−14
−1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 290−300
+1426%
|
18−20
−1426%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+1400%
|
8−9
−1400%
|
| Far Cry 5 | 350−400
+1300%
|
24−27
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+1279%
|
27−30
−1279%
|
| Hitman 3 | 270−280
+1400%
|
18−20
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 450−500
+1352%
|
30−35
−1352%
|
| Metro Exodus | 400−450
+1381%
|
27−30
−1381%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+1381%
|
27−30
−1381%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 240−250
+1400%
|
16−18
−1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+1344%
|
9−10
−1344%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 350−400
+1300%
|
24−27
−1300%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 230−240
+1433%
|
14−16
−1433%
|
| Far Cry New Dawn | 160−170
+1355%
|
10−12
−1355%
|
| Hitman 3 | 160−170
+1355%
|
10−12
−1355%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+1400%
|
16−18
−1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+1344%
|
9−10
−1344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210−220
+1400%
|
14−16
−1400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+1344%
|
9−10
−1344%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+1400%
|
8−9
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+1400%
|
8−9
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+1400%
|
20−22
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+1400%
|
16−18
−1400%
|
| Metro Exodus | 210−220
+1400%
|
14−16
−1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+1400%
|
6−7
−1400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 210−220
+1400%
|
14−16
−1400%
|
È così che R9 280X e ATI HD 4670 competono nei giochi popolari:
- R9 280X è 1550% più veloce in 1080p
- R9 280X è 1650% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 15.11 | 0.98 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 10 settembre 2008 |
| Costo | $299 | $67 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 59 watt |
Il modello Radeon R9 280X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 4670 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 280X e Radeon HD 4670, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
