Radeon R9 270X vs UHD Graphics 630

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 270X e di UHD Graphics 630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	397	764
Posto per popolarità	non nella top-100	35
Valutazione del rapporto costo-efficacia	5.78	non disponibile
Efficienza energetica	4.86	14.26
Architettura	GCN 1.0 (2011−2020)	Generation 9.5 (2016−2020)
Nome in codice	Curacao	Comet Lake GT2
Tipo	per desktop	per desktop
Design	reference	non disponibile
Data di inizio della vendita	8 ottobre 2013 (11 anni fa)	1 ottobre 2017 (7 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	$199	non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon R9 270X e UHD Graphics 630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 270X e UHD Graphics 630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	1280	184
Frequenza di nucleo	non disponibile	350 MHz
Frequenza in modalità Boost	1050 MHz	1150 MHz
Numero di transistori	2,800 million	189 million
Processo tecnologico	28 nm	14 nm+++
Consumo energetico (TDP)	180 Watt	15 Watt
Velocità di testurizzazione	84.00	26.45
Prestazioni con la virgola mobile	2.688 TFLOPS	0.4232 TFLOPS
ROPs	32	3
TMUs	80	23

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 270X e UHD Graphics 630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Bus	PCIe 3.0	non disponibile
Interfaccia	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x1
Grossezza	2-slot	IGP
Supplementari connettori di alimentazione	2 x 6-pin	non disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 270X e UHD Graphics 630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR5	viene usata sistematica
Spazio massimo di memoria	4 GB	viene usata sistematica
Larghezza di bus di memoria	256 Bit	viene usata sistematica
Frequenza di memoria	non disponibile	viene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria	179.2 GB/s	non disponibile
Memoria condivisa	-	+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 270X e UHD Graphics 630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
Eyefinity	+	-
HDMI	+	-
Supporto di DisplayPort	+	-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 270X e UHD Graphics 630. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
Audio DDMA	+	non disponibile
Quick Sync	non disponibile	+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 270X e UHD Graphics 630, incluso le versioni di loro.

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
Modello di shader	5.1	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	+	1.1.103

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 270X e UHD Graphics 630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

R9 270X 12.68
+309%

UHD Graphics 630 3.10

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

R9 270X 4877
+309%

UHD Graphics 630 1192

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

R9 270X 6560
+442%

UHD Graphics 630 1211

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon R9 270X e UHD Graphics 630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	65−70 +306%	16 −306%
1440p	40−45 +300%	10 −300%
4K	27−30 +286%	7 −286%

Costo per fotogramma, $

1080p	3.06	non disponibile
1440p	4.98	non disponibile
4K	7.37	non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	21−24 +109%	10−12 −109%
Cyberpunk 2077	24−27 +400%	5 −400%
Elden Ring	35−40 +533%	6−7 −533%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	40−45 +413%	8 −413%
Counter-Strike 2	21−24 +109%	10−12 −109%
Cyberpunk 2077	24−27 +257%	7−8 −257%
Forza Horizon 4	50−55 +292%	13 −292%
Metro Exodus	35−40 +338%	8 −338%
Red Dead Redemption 2	30−35 +256%	9 −256%
Valorant	50−55 +525%	8 −525%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	40−45 +413%	8−9 −413%
Counter-Strike 2	21−24 +109%	10−12 −109%
Cyberpunk 2077	24−27 +257%	7−8 −257%
Dota 2	45−50 +318%	11 −318%
Elden Ring	35−40 +533%	6−7 −533%
Far Cry 5	45−50 +277%	13 −277%
Fortnite	70−75 +324%	16−18 −324%
Forza Horizon 4	50−55 +325%	12 −325%
Grand Theft Auto V	45−50 +543%	7 −543%
Metro Exodus	35−40 +483%	6−7 −483%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +185%	33 −185%
Red Dead Redemption 2	30−35 +191%	10−12 −191%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +660%	5 −660%
Valorant	50−55 +2400%	2−3 −2400%
World of Tanks	170−180 +493%	29 −493%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 +413%	8−9 −413%
Counter-Strike 2	21−24 +109%	10−12 −109%
Cyberpunk 2077	24−27 +257%	7−8 −257%
Dota 2	45−50 +142%	19 −142%
Far Cry 5	45−50 +390%	10 −390%
Forza Horizon 4	50−55 +364%	11 −364%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +236%	27−30 −236%
Valorant	50−55 +2400%	2−3 −2400%

1440p
High Preset

Dota 2	16−18 +1600%	1−2 −1600%
Elden Ring	18−20 +533%	3−4 −533%
Grand Theft Auto V	18−20 +1700%	1−2 −1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	85−90 +286%	21−24 −286%
Red Dead Redemption 2	10−12 +450%	2−3 −450%
World of Tanks	90−95 +329%	21−24 −329%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 +733%	3−4 −733%
Counter-Strike 2	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Cyberpunk 2077	9−10 +200%	3−4 −200%
Far Cry 5	27−30 +314%	7−8 −314%
Forza Horizon 4	30−33 +2900%	1−2 −2900%
Metro Exodus	24−27 +333%	6−7 −333%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +300%	4−5 −300%
Valorant	30−35 +210%	10−11 −210%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	8−9 +700%	1−2 −700%
Dota 2	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
Elden Ring	8−9 +700%	1−2 −700%
Grand Theft Auto V	21−24 +53.3%	14−16 −53.3%
Metro Exodus	8−9 +700%	1−2 −700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +311%	9−10 −311%
Red Dead Redemption 2	8−9 +300%	2−3 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 +500%	2−3 −500%
Counter-Strike 2	8−9 +700%	1−2 −700%
Cyberpunk 2077	3−4 +200%	1−2 −200%
Dota 2	21−24 +229%	7 −229%
Far Cry 5	16−18 +433%	3−4 −433%
Fortnite	14−16 +600%	2−3 −600%
Forza Horizon 4	16−18	0−1
Valorant	12−14 +333%	3−4 −333%

È così che R9 270X e UHD Graphics 630 competono nei giochi popolari:

R9 270X è 306% più veloce in 1080p
R9 270X è 300% più veloce in 1440p
R9 270X è 286% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'R9 270X è 2900% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

Senza eccezioni, R9 270X ha superato UHD Graphics 630 in tutti gli 58 dei nostri test.

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	12.68	3.10
Novità	8 ottobre 2013	1 ottobre 2017
Processo tecnologico	28 nm	14 nm
Consumo energetico (TDP)	180 watt	15 watt

R9 270X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 309%.

UHD Graphics 630, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1100%.

Il modello Radeon R9 270X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 630 nei test sulle prestazioni.

Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 270X e UHD Graphics 630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Radeon R9 270X

UHD Graphics 630

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

4 751 voti

Valuti Radeon R9 270X su una scala da 1 a 5 voti:

3 4010 voti

Valuti UHD Graphics 630 su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon R9 270X e UHD Graphics 630, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.