Radeon R9 270X vs RX 7900 XT
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 270X e Radeon RX 7900 XT, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 7900 XT supera R9 270X di un enorme 493% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 270X e di Radeon RX 7900 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 393 | 13 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.64 | 37.53 |
| Efficienza energetica | 4.87 | 17.33 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nome in codice | Curacao | Navi 31 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 3 novembre 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | $899 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 7900 XT ha il 565% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 270X.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 270X e Radeon RX 7900 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 270X e Radeon RX 7900 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 5376 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1387 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 2394 MHz |
| Numero di transistori | 2,800 million | 57,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 Watt | 300 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 84.00 | 804.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.688 TFLOPS | 51.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 80 | 336 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 84 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 270X e Radeon RX 7900 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 276 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 270X e Radeon RX 7900 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 20 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 320 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 2500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 800.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 270X e Radeon RX 7900 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 270X e Radeon RX 7900 XT. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 270X e Radeon RX 7900 XT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 270X e Radeon RX 7900 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 270X e Radeon RX 7900 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 30−35
−590%
| 207
+590%
|
| 1440p | 21−24
−552%
| 137
+552%
|
| 4K | 14−16
−536%
| 89
+536%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 6.63 | 4.34 |
| 1440p | 9.48 | 6.56 |
| 4K | 14.21 | 10.10 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−1085%
|
237
+1085%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−428%
|
150−160
+428%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−575%
|
130−140
+575%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−500%
|
240−250
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−960%
|
212
+960%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−429%
|
180−190
+429%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−194%
|
240−250
+194%
|
| Hitman 3 | 24−27
−438%
|
120−130
+438%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−306%
|
260−270
+306%
|
| Metro Exodus | 40−45
−269%
|
150−160
+269%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−251%
|
120−130
+251%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−680%
|
300−350
+680%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−115%
|
150−160
+115%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−428%
|
150−160
+428%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−575%
|
130−140
+575%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−500%
|
240−250
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−850%
|
190
+850%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−429%
|
180−190
+429%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−194%
|
240−250
+194%
|
| Hitman 3 | 24−27
−438%
|
120−130
+438%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−306%
|
260−270
+306%
|
| Metro Exodus | 40−45
−269%
|
150−160
+269%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−251%
|
120−130
+251%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−1100%
|
492
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−423%
|
160−170
+423%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−115%
|
150−160
+115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−428%
|
150−160
+428%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−575%
|
130−140
+575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−795%
|
179
+795%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−194%
|
240−250
+194%
|
| Hitman 3 | 24−27
−438%
|
120−130
+438%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−430%
|
350
+430%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−934%
|
424
+934%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−755%
|
265
+755%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−115%
|
150−160
+115%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−251%
|
120−130
+251%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−564%
|
160−170
+564%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−489%
|
110−120
+489%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−642%
|
85−90
+642%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−978%
|
95−100
+978%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−531%
|
80−85
+531%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1933%
|
122
+1933%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−460%
|
80−85
+460%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−337%
|
270−280
+337%
|
| Hitman 3 | 16−18
−581%
|
100−110
+581%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−965%
|
277
+965%
|
| Metro Exodus | 21−24
−571%
|
141
+571%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−1525%
|
325
+1525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−962%
|
130−140
+962%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−204%
|
240−250
+204%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−633%
|
85−90
+633%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−667%
|
65−70
+667%
|
| Hitman 3 | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−277%
|
220−230
+277%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1009%
|
120−130
+1009%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1345%
|
159
+1345%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−917%
|
60−65
+917%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−700%
|
130−140
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1473%
|
173
+1473%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−600%
|
80−85
+600%
|
È così che R9 270X e RX 7900 XT competono nei giochi popolari:
- RX 7900 XT è 590% più veloce in 1080p
- RX 7900 XT è 552% più veloce in 1440p
- RX 7900 XT è 536% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RX 7900 XT è 2900% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RX 7900 XT ha superato R9 270X in tutti gli 72 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.62 | 74.78 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 3 novembre 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 20 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 watt | 300 watt |
R9 270X ha un consumo energetico inferiore del 66.7%.
RX 7900 XT, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 492.6%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 400%, e un processo litografico 460% più avanzato.
Il modello Radeon RX 7900 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 270X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 270X e Radeon RX 7900 XT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
