Radeon R7 260 vs GeForce GT 1030
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R7 260 e GeForce GT 1030, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R7 260 supera GT 1030 di un moderato 18% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 260 e di GeForce GT 1030 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 529 | 574 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 36 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.52 | 2.31 |
Efficienza energetica | 5.50 | 14.80 |
Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | Bonaire | GP108 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 17 dicembre 2013 (10 anni fa) | 17 maggio 2017 (7 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $109 | $79 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R7 260 ha il 52% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 1030.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R7 260 e GeForce GT 1030: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 260 e GeForce GT 1030, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 384 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 1228 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1100 MHz | 1468 MHz |
Numero di transistori | 2,080 million | 1,800 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 115 Watt | 30 Watt |
Velocità di testurizzazione | 48.00 | 35.23 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.536 TFLOPS | 1.127 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 48 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 260 e GeForce GT 1030 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
Lunghezza | 170 mm | 145 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 260 e GeForce GT 1030: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1625 MHz | 1502 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 104 GB/s | 48.06 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 260 e GeForce GT 1030 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
Supporto di DisplayPort | + | - |
Supporto di G-SYNC | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R7 260 e GeForce GT 1030. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
Audio DDMA | + | non disponibile |
VR Ready | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 260 e GeForce GT 1030, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R7 260 e GeForce GT 1030 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R7 260 e GeForce GT 1030 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 27−30
+12.5%
| 24
−12.5%
|
1440p | 21−24
+10.5%
| 19
−10.5%
|
4K | 10−12
+11.1%
| 9
−11.1%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 4.04 | 3.29 |
1440p | 5.19 | 4.16 |
4K | 10.90 | 8.78 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+0%
|
18
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Battlefield 5 | 22
+0%
|
22
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+0%
|
18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Far Cry 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Far Cry New Dawn | 27
+0%
|
27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 93
+0%
|
93
+0%
|
Hitman 3 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 152
+0%
|
152
+0%
|
Metro Exodus | 26
+0%
|
26
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+0%
|
37
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 93
+0%
|
93
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+0%
|
24
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
+0%
|
16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+0%
|
7
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry New Dawn | 20
+0%
|
20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Hitman 3 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 123
+0%
|
123
+0%
|
Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+0%
|
19
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+0%
|
84
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+0%
|
7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5
+0%
|
5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 19
+0%
|
19
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+0%
|
16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+0%
|
12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 6
+0%
|
6
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14
+0%
|
14
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+0%
|
11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+0%
|
48
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4
+0%
|
4
+0%
|
Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1
+0%
|
1
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7
+0%
|
7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
+0%
|
6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
È così che R7 260 e GT 1030 competono nei giochi popolari:
- R7 260 è 13% più veloce in 1080p
- R7 260 è 11% più veloce in 1440p
- R7 260 è 11% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 71 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 7.49 | 6.37 |
Novità | 17 dicembre 2013 | 17 maggio 2017 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 115 watt | 30 watt |
R7 260 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 17.6%.
GT 1030, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 283.3%.
Il modello Radeon R7 260 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 1030 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R7 260 e GeForce GT 1030, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.