Radeon R7 265 vs GeForce GT 1030
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Radeon R7 265 e GeForce GT 1030, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R7 265 supera GT 1030 di un impressionante 63% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 265 e di GeForce GT 1030 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 404 | 543 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 26 |
Rapporto qualità prezzo | 1.72 | 2.43 |
Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | Pitcairn | N17P-G1 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 13 febbraio 2014 (10 anni fa) | 17 maggio 2017 (7 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $149 | $79 |
Prezzo odierno | $242 (1.6x) | $137 (1.7x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GT 1030 ha il 41% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 265.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R7 265 e GeForce GT 1030: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 265 e GeForce GT 1030, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 384 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 1228 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 925 MHz | 1670 MHz |
Numero di transistori | 2,800 million | 1,800 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 30 Watt |
Velocità di testurizzazione | 59.20 | 35.23 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1,894 gflops | 1,127 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 265 e GeForce GT 1030 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
Lunghezza | 210 mm | 145 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 265 e GeForce GT 1030: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1400 MHz | 6000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 48.06 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 265 e GeForce GT 1030 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI |
Eyefinity | 1 | non disponibile |
HDMI | + | + |
Supporto di DisplayPort | - | non disponibile |
Supporto di G-SYNC | non disponibile | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R7 265 e GeForce GT 1030. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | - | non disponibile |
CrossFire | 1 | non disponibile |
Enduro | - | non disponibile |
FreeSync | 1 | non disponibile |
HD3D | - | non disponibile |
PowerTune | - | non disponibile |
TrueAudio | - | non disponibile |
ZeroCore | - | non disponibile |
Audio DDMA | + | non disponibile |
VR Ready | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 265 e GeForce GT 1030, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | non disponibile | 1.2.131 |
Mantle | - | non disponibile |
CUDA | non disponibile | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R7 265 e GeForce GT 1030 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon R7 265 supera GeForce GT 1030 del 63% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon R7 265 supera il GeForce GT 1030 del 44% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon R7 265 e GeForce GT 1030 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 35−40
+45.8%
| 24
−45.8%
|
1440p | 27−30
+58.8%
| 17
−58.8%
|
4K | 14−16
+55.6%
| 9
−55.6%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Battlefield 5 | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
Far Cry New Dawn | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Forza Horizon 4 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Hitman 3 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
Metro Exodus | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry New Dawn | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
Hitman 3 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 123
+64%
|
75−80
−64%
|
Metro Exodus | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Forza Horizon 4 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
È così che R7 265 e GT 1030 competono nei giochi popolari:
- R7 265 è 46% più veloce in 1080p
- R7 265 è 59% più veloce in 1440p
- R7 265 è 56% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 10.37 | 6.38 |
Novità | 13 febbraio 2014 | 17 maggio 2017 |
Costo | $149 | $79 |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 30 watt |
Il modello Radeon R7 265 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 1030 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R7 265 e GeForce GT 1030, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.