Radeon R7 250 vs GeForce RTX 5090
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon R7 250 e GeForce RTX 5090, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 5090 supera R7 250 di un enorme 3604% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 250 e di GeForce RTX 5090 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 815 | 1 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 59 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.10 | 10.89 |
| Efficienza energetica | 2.89 | 12.11 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | Oland | GB202 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 30 gennaio 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | $89 | $1,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 5090 ha il 10790% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 250.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R7 250 e GeForce RTX 5090: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 250 e GeForce RTX 5090, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 21760 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 2017 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 2407 MHz |
| Numero di transistori | 950 million | 92,200 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 575 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 25.20 | 1,637 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.8064 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 176 |
| TMUs | 24 | 680 |
| Tensor Cores | non disponibile | 680 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 170 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 250 e GeForce RTX 5090 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Lunghezza | 168 mm | 304 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | N/A | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 250 e GeForce RTX 5090: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR7 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 512 Bit |
| Frequenza di memoria | 1150 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 72 GB/s | 1.79 TB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 250 e GeForce RTX 5090 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R7 250 e GeForce RTX 5090. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 250 e GeForce RTX 5090, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R7 250 e GeForce RTX 5090 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R7 250 e GeForce RTX 5090 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 19
−989%
| 207
+989%
|
| 1440p | 4−5
−4500%
| 184
+4500%
|
| 4K | 3−4
−4600%
| 141
+4600%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.68
+106%
| 9.66
−106%
|
| 1440p | 22.25
−105%
| 10.86
+105%
|
| 4K | 29.67
−109%
| 14.18
+109%
|
- Il costo per fotogramma di R7 250 è inferiore del 106% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 5090 è inferiore del 105% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX 5090 è inferiore del 109% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2575%
|
210−220
+2575%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−3471%
|
250−260
+3471%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1850%
|
110−120
+1850%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2575%
|
210−220
+2575%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−3471%
|
250−260
+3471%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−3233%
|
400−450
+3233%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−15500%
|
300−350
+15500%
|
| Metro Exodus | 5−6
−3800%
|
190−200
+3800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1460%
|
150−160
+1460%
|
| Valorant | 2−3
−40350%
|
800−850
+40350%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1850%
|
110−120
+1850%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2575%
|
210−220
+2575%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−3471%
|
250−260
+3471%
|
| Dota 2 | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−894%
|
159
+894%
|
| Fortnite | 14−16
−1953%
|
300−350
+1953%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−3233%
|
400−450
+3233%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−15500%
|
300−350
+15500%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−3471%
|
250−260
+3471%
|
| Metro Exodus | 5−6
−3800%
|
190−200
+3800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−760%
|
210−220
+760%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1460%
|
150−160
+1460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1640%
|
170−180
+1640%
|
| Valorant | 2−3
−40350%
|
800−850
+40350%
|
| World of Tanks | 45−50
−469%
|
270−280
+469%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1850%
|
110−120
+1850%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2425%
|
202
+2425%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−3471%
|
250−260
+3471%
|
| Dota 2 | 7−8
−3471%
|
250−260
+3471%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−1175%
|
200−210
+1175%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−3233%
|
400−450
+3233%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−15500%
|
300−350
+15500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−760%
|
210−220
+760%
|
| Valorant | 2−3
−40350%
|
800−850
+40350%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−16800%
|
160−170
+16800%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−3584%
|
700−750
+3584%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4550%
|
90−95
+4550%
|
| World of Tanks | 18−20
−2767%
|
500−550
+2767%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−4250%
|
85−90
+4250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−7867%
|
230−240
+7867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3567%
|
220−230
+3567%
|
| Valorant | 9−10
−6256%
|
550−600
+6256%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−1069%
|
180−190
+1069%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−3567%
|
550−600
+3567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2513%
|
200−210
+2513%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−6300%
|
60−65
+6300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−3567%
|
550−600
+3567%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−4450%
|
90−95
+4450%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Dota 2 | 16−18
−3338%
|
550−600
+3338%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5150%
|
100−110
+5150%
|
| Fortnite | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
−15900%
|
160−170
+15900%
|
| Valorant | 3−4
−11867%
|
350−400
+11867%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
È così che R7 250 e RTX 5090 competono nei giochi popolari:
- RTX 5090 è 989% più veloce in 1080p
- RTX 5090 è 4500% più veloce in 1440p
- RTX 5090 è 4600% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'RTX 5090 è 40350% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 5090 è in vantaggio in 40 test (89%)
- c'è un pareggio in 5 test (11%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.70 | 100.00 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 30 gennaio 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 32 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 575 watt |
R7 250 ha un consumo energetico inferiore del 666.7%.
RTX 5090, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3603.7%, un vantaggio di età di 11 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, e un processo litografico 460% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5090 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 250 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
