Radeon R5 M330 vs ATI HD 2600 PRO
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R5 M330 con Radeon HD 2600 PRO, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R5 M330 supera ATI HD 2600 PRO di un enorme 180% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R5 M330 e di Radeon HD 2600 PRO così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 971 | 1219 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 5.87 | 1.08 |
Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | TeraScale (2005−2013) |
Nome in codice | Exo | RV630 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 5 maggio 2015 (9 anni fa) | 28 giugno 2007 (17 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R5 M330 e Radeon HD 2600 PRO: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R5 M330 e Radeon HD 2600 PRO, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 320 | 120 |
Numero di trasportatori Compute | 5 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 955 MHz | 600 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1030 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 690 million | 390 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 18 Watt | 35 Watt |
Velocità di testurizzazione | 20.60 | 4.800 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.6592 TFLOPS | 0.144 TFLOPS |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 20 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R5 M330 e Radeon HD 2600 PRO con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R5 M330 e Radeon HD 2600 PRO: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | DDR2 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1000 MHz | 500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 16 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R5 M330 e Radeon HD 2600 PRO hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R5 M330 e Radeon HD 2600 PRO. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
Grafica commutabile | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R5 M330 e Radeon HD 2600 PRO, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 10.0 (10_0) |
Modello di shader | 5.0 | 4.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
OpenCL | non disponibile | N/A |
Vulkan | + | N/A |
Mantle | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R5 M330 e Radeon HD 2600 PRO in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R5 M330 e Radeon HD 2600 PRO nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 9
+200%
| 3−4
−200%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
È così che R5 M330 e ATI HD 2600 PRO competono nei giochi popolari:
- R5 M330 è 200% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.54 | 0.55 |
Novità | 5 maggio 2015 | 28 giugno 2007 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 18 watt | 35 watt |
R5 M330 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 180%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, un processo litografico 132.1% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 94.4%.
Il modello Radeon R5 M330 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 2600 PRO nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R5 M330 è mirata per notebooks e Radeon HD 2600 PRO è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R5 M330 e Radeon HD 2600 PRO, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.