Radeon R5 230 vs GeForce GTX 1660
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Radeon R5 230 e GeForce GTX 1660, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 supera R5 230 di un enorme 5211% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R5 230 e di GeForce GTX 1660 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1170 | 170 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 47 |
Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 24.98 |
Architettura | TeraScale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | Caicos | Turing TU116 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 3 aprile 2014 (10 anni fa) | 14 marzo 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $219 |
Prezzo odierno | $76 | $252 (1.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R5 230 e GTX 1660 hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R5 230 e GeForce GTX 1660: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R5 230 e GeForce GTX 1660, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 160 | 1408 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 1530 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1785 MHz |
Numero di transistori | 370 million | 6,600 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 19 Watt | 120 Watt |
Velocità di testurizzazione | 5.000 | 157.1 |
Prestazioni con la virgola mobile | 200.0 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R5 230 e GeForce GTX 1660 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 1.0 x4 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 168 mm | 229 mm |
Grossezza | 1-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | N/A | 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R5 230 e GeForce GTX 1660: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 8000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 10.67 GB/s | 192.1 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R5 230 e GeForce GTX 1660 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | 1 | non disponibile |
HDMI | + | + |
Supporto di DisplayPort | - | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R5 230 e GeForce GTX 1660. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | - | non disponibile |
CrossFire | 1 | non disponibile |
Enduro | - | non disponibile |
HD3D | - | non disponibile |
PowerTune | - | non disponibile |
TrueAudio | - | non disponibile |
ZeroCore | - | non disponibile |
PowerPlay | + | non disponibile |
Audio DDMA | - | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R5 230 e GeForce GTX 1660, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | non disponibile | 1.2.131 |
Mantle | - | non disponibile |
CUDA | non disponibile | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R5 230 e GeForce GTX 1660 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1660 supera Radeon R5 230 del 5211% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1660 supera il Radeon R5 230 del 5189% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon R5 230 e GeForce GTX 1660 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 1−2
−8300%
| 84
+8300%
|
1440p | 0−1 | 50 |
4K | 0−1 | 27 |
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7000%
|
71
+7000%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
Battlefield 5 | 1−2
−9800%
|
95−100
+9800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−7200%
|
73
+7200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
Far Cry 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−7600%
|
75−80
+7600%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−6500%
|
132
+6500%
|
Hitman 3 | 1−2
−6800%
|
69
+6800%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−5633%
|
172
+5633%
|
Metro Exodus | 2−3
−7100%
|
144
+7100%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−5500%
|
112
+5500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−6500%
|
132
+6500%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−7700%
|
78
+7700%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 42 |
Battlefield 5 | 1−2
−9800%
|
95−100
+9800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 47 |
Far Cry 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−7600%
|
75−80
+7600%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−6150%
|
120−130
+6150%
|
Hitman 3 | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−5640%
|
287
+5640%
|
Metro Exodus | 1−2
−9900%
|
100
+9900%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−8900%
|
90
+8900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−5400%
|
110
+5400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−10100%
|
102
+10100%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−5250%
|
214
+5250%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 37 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 49 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 40 |
Far Cry 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−9700%
|
98
+9700%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−9200%
|
93
+9200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−9400%
|
95
+9400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 29 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−8000%
|
81
+8000%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−5600%
|
55−60
+5600%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−7600%
|
77
+7600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 30−35 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 27 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 51 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 24 |
Far Cry 5 | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−7500%
|
76
+7500%
|
Hitman 3 | 0−1 | 39 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
Metro Exodus | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 40−45 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 19 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 53 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 30−33 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 24−27 |
Hitman 3 | 0−1 | 21 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 35−40 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 24 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 35 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18−20 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 15 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 17 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
Far Cry 5 | 0−1 | 16−18 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 50 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 38 |
Metro Exodus | 0−1 | 31 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 26 |
È così che R5 230 e GTX 1660 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 è 8300% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 0.57 | 30.27 |
Novità | 3 aprile 2014 | 14 marzo 2019 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 19 watt | 120 watt |
Il modello GeForce GTX 1660 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R5 230 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R5 230 e GeForce GTX 1660, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.