GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon R5 230
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R5 230, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 Ti supera R5 230 di un enorme 5774% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di Radeon R5 230 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 157 | 1214 |
Posto per popolarità | 31 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 46.07 | non disponibile |
Architettura | Turing (2018−2022) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Nome in codice | Turing TU116 | Caicos |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | non disponibile | reference |
Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 3 aprile 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $279 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R5 230: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R5 230, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 160 |
Frequenza di nucleo | 1500 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 6,600 million | 370 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 19 Watt |
Velocità di testurizzazione | 169.9 | 5.000 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 gflops | 0.2 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R5 230 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCIe 1.0 x4 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 168 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | N/A |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R5 230: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | non disponibile |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 10.67 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R5 230 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R5 230. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
CrossFire | - | + |
PowerPlay | non disponibile | + |
Audio DDMA | non disponibile | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R5 230, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
Modello di shader | 6.5 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R5 230 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R5 230 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 106
+10500%
| 1−2
−10500%
|
1440p | 59
+5800%
| 1−2
−5800%
|
4K | 39 | 0−1 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+8500%
|
1−2
−8500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Battlefield 5 | 130
+6400%
|
2−3
−6400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+9400%
|
1−2
−9400%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
Far Cry 5 | 104
+10300%
|
1−2
−10300%
|
Far Cry New Dawn | 112
+11100%
|
1−2
−11100%
|
Forza Horizon 4 | 231
+7600%
|
3−4
−7600%
|
Hitman 3 | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+7150%
|
2−3
−7150%
|
Metro Exodus | 134
+6600%
|
2−3
−6600%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+5850%
|
2−3
−5850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+8450%
|
2−3
−8450%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+5900%
|
2−3
−5900%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+6000%
|
2−3
−6000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55 | 0−1 |
Battlefield 5 | 121
+5950%
|
2−3
−5950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+8400%
|
1−2
−8400%
|
Cyberpunk 2077 | 57 | 0−1 |
Far Cry 5 | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
Far Cry New Dawn | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
Forza Horizon 4 | 218
+7167%
|
3−4
−7167%
|
Hitman 3 | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+7150%
|
2−3
−7150%
|
Metro Exodus | 114
+11300%
|
1−2
−11300%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+6250%
|
2−3
−6250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+5900%
|
2−3
−5900%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 50 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
Cyberpunk 2077 | 46 | 0−1 |
Far Cry 5 | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
Forza Horizon 4 | 97
+9600%
|
1−2
−9600%
|
Hitman 3 | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+10100%
|
1−2
−10100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+10900%
|
1−2
−10900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+5900%
|
2−3
−5900%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+9600%
|
1−2
−9600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
Far Cry New Dawn | 54 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 36 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 52 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 27 | 0−1 |
Far Cry 5 | 41 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 202
+6633%
|
3−4
−6633%
|
Hitman 3 | 40−45 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
Metro Exodus | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 170−180
+8600%
|
2−3
−8600%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 29 | 0−1 |
Hitman 3 | 27−30 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 160−170
+8050%
|
2−3
−8050%
|
Metro Exodus | 46 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 43 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 19 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 25 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 20 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 51 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 43 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 16−18 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44 | 0−1 |
È così che GTX 1660 Ti e R5 230 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 10500% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 5800% più veloce in 1440p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.48 | 0.57 |
Novità | 22 febbraio 2019 | 3 aprile 2014 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 19 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5773.7%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 233.3% più avanzato.
R5 230, invece, ha un consumo energetico inferiore del 531.6%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R5 230 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R5 230, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.