Radeon Pro WX 3200 vs Vega 7
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro WX 3200 con Radeon Vega 7, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Vega 7 supera Pro 3200 di un significativo 26% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 3200 e di Radeon Vega 7 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 669 | 608 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 15 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.80 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 6.29 | 11.52 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Nome in codice | Polaris 23 | Cezanne |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 2 luglio 2019 (6 anni fa) | 13 aprile 2021 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 3200 e Radeon Vega 7: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 3200 e Radeon Vega 7, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 448 |
| Frequenza di nucleo | 1082 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1900 MHz |
| Numero di transistori | 2,200 million | 9,800 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 34.62 | 53.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.385 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 28 |
| L1 Cache | 160 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 512 KB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 3200 e Radeon Vega 7 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | IGP |
| Grossezza | MXM Module | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 3200 e Radeon Vega 7: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1000 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 64 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 3200 e Radeon Vega 7 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 3200 e Radeon Vega 7, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 3200 e Radeon Vega 7 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX 3200 e Radeon Vega 7 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 19
−15.8%
| 22
+15.8%
|
| 1440p | 21−24
−33.3%
| 28
+33.3%
|
| 4K | 8
−125%
| 18
+125%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 10.47 | non disponibile |
| 1440p | 9.48 | non disponibile |
| 4K | 24.88 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−27.3%
|
28
+27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Fortnite | 30−35
−96.9%
|
63
+96.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−48%
|
37
+48%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Valorant | 60−65
−15.6%
|
70−75
+15.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+56.9%
|
58
−56.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| Dota 2 | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Far Cry 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Fortnite | 30−35
+18.5%
|
27
−18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−40%
|
35
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| Metro Exodus | 10
−30%
|
13
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−15%
|
23
+15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−20%
|
18
+20%
|
| Valorant | 60−65
−14.1%
|
73
+14.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9
−22.2%
|
| Dota 2 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 17
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−8%
|
27
+8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−30%
|
13
+30%
|
| Valorant | 60−65
+156%
|
25
−156%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Valorant | 55−60
+22.9%
|
48
−22.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
È così che Pro WX 3200 e Vega 7 competono nei giochi popolari:
- Vega 7 è 16% più veloce in 1080p
- Vega 7 è 33% più veloce in 1440p
- Vega 7 è 125% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro WX 3200 è 156% più veloce.
- in Battlefield 5, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Vega 7 è 100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro WX 3200 è in vantaggio in 10 test (18%)
- Vega 7 è in vantaggio in 41 test (75%)
- c'è un pareggio in 4 test (7%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.41 | 6.81 |
| Novità | 2 luglio 2019 | 13 aprile 2021 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 45 watt |
Vega 7 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 26%, un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 44%.
Il modello Radeon Vega 7 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 3200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro WX 3200 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon Vega 7 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
