Radeon Pro Vega 56 vs RX 7900 GRE
Punteggio di prestazione combinato
RX 7900 GRE supera Pro Vega 56 di un enorme 114% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro Vega 56 e di Radeon RX 7900 GRE così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 162 | 21 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 3.04 | 28.91 |
| Architettura | Vega (2017−2021) | RDNA 3 |
| Nome in codice | Vega | Navi 31 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 14 dicembre 2017 (6 anni fa) | 27 luglio 2023 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $399 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $4999 (12.5x) | $723 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 7900 GRE ha il 851% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro Vega 56.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon Pro Vega 56 e Radeon RX 7900 GRE: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro Vega 56 e Radeon RX 7900 GRE, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 5120 |
| Frequenza di nucleo | 1247 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 2245 MHz |
| Numero di transistori | 12,500 million | 57,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 210 Watt | 260 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 280.0 | 718.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 9,677 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro Vega 56 e Radeon RX 7900 GRE con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 276 mm |
| Grossezza | IGP | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 2x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro Vega 56 e Radeon RX 7900 GRE: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 786 MHz | 18000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 402.4 GB/s | 576.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro Vega 56 e Radeon RX 7900 GRE hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro Vega 56 e Radeon RX 7900 GRE, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro Vega 56 e Radeon RX 7900 GRE in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RX 7900 GRE supera Pro Vega 56 del 114% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RX 7900 GRE supera il Pro Vega 56 del 114% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il RX 7900 GRE supera il Pro Vega 56 del 162% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il RX 7900 GRE supera il Pro Vega 56 del 207% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon Pro Vega 56 e Radeon RX 7900 GRE nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 98
−107%
| 203
+107%
|
| 1440p | 55−60
−133%
| 128
+133%
|
| 4K | 60
−30%
| 78
+30%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−285%
|
208
+285%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−78%
|
100−110
+78%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−112%
|
220−230
+112%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−241%
|
184
+241%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−52.1%
|
100−110
+52.1%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−104%
|
200−210
+104%
|
| Hitman 3 | 75−80
−88.6%
|
140−150
+88.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−291%
|
446
+291%
|
| Metro Exodus | 85−90
−50%
|
130−140
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−53.1%
|
120−130
+53.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−373%
|
487
+373%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−78%
|
100−110
+78%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−112%
|
220−230
+112%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−193%
|
158
+193%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−40.8%
|
100
+40.8%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+16.9%
|
71
−16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−104%
|
200−210
+104%
|
| Hitman 3 | 75−80
−88.6%
|
140−150
+88.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−266%
|
417
+266%
|
| Metro Exodus | 85−90
−61.4%
|
142
+61.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−53.1%
|
120−130
+53.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−201%
|
310
+201%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−229%
|
382
+229%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−78%
|
100−110
+78%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−174%
|
148
+174%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−52.1%
|
100−110
+52.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−104%
|
200−210
+104%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−158%
|
294
+158%
|
| Metro Exodus | 85−90
−45.5%
|
128
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−227%
|
209
+227%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−53.1%
|
120−130
+53.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−169%
|
160−170
+169%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
| Hitman 3 | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−164%
|
65−70
+164%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−153%
|
85−90
+153%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−128%
|
100−110
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−326%
|
98
+326%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−170%
|
154
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−154%
|
160−170
+154%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−240%
|
231
+240%
|
| Metro Exodus | 60−65
−110%
|
128
+110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−241%
|
252
+241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−271%
|
156
+271%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−192%
|
75−80
+192%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 55−60
−38.2%
|
76
+38.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−177%
|
100−110
+177%
|
| Hitman 3 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−169%
|
100−110
+169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−263%
|
87
+263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−198%
|
125
+198%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−179%
|
50−55
+179%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−128%
|
85−90
+128%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−171%
|
75−80
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−259%
|
140
+259%
|
| Metro Exodus | 30−35
−241%
|
109
+241%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−164%
|
70−75
+164%
|
È così che Pro Vega 56 e RX 7900 GRE competono nei giochi popolari:
- RX 7900 GRE è 107% più veloce in 1080p
- RX 7900 GRE è 133% più veloce in 1440p
- RX 7900 GRE è 30% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry New Dawn, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Pro Vega 56 è 17% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RX 7900 GRE è 400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro Vega 56 è in vantaggio in 1 test (1%)
- RX 7900 GRE è in vantaggio in 71 test (99%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 31.95 | 68.50 |
| Novità | 14 dicembre 2017 | 27 luglio 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 210 watt | 260 watt |
Il modello Radeon RX 7900 GRE è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro Vega 56 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro Vega 56 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon RX 7900 GRE è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro Vega 56 e Radeon RX 7900 GRE, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
