Radeon Pro Vega 56 vs. RX 7900 GRE
Pontuação de desempenho combinado
O RX 7900 GRE supera o Pro Vega 56 por um impressionante 114% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro Vega 56 e Radeon RX 7900 GRE, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 162 | 21 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 3.04 | 28.91 |
| Arquitetura | Vega (2017−2021) | RDNA 3 |
| Nome do código | Vega | Navi 31 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 14 de Dezembro 2017 (6 anos atrás) | 27 de Julho 2023 (há menos de um ano) |
| Preço no momento do lançamento | $399 | sem dados |
| Preço atual | $4999 (12.5x) | $723 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RX 7900 GRE tem uma relação qualidade/preço 851% melhor do que o Pro Vega 56.
Características
Parâmetros gerais do Radeon Pro Vega 56 e Radeon RX 7900 GRE: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro Vega 56 e Radeon RX 7900 GRE, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3584 | 5120 |
| Frequência do núcleo | 1247 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1250 MHz | 2245 MHz |
| Quantidade de transistores | 12,500 million | 57,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 210 Watt | 260 Watt |
| Velocidade de texturização | 280.0 | 718.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 9,677 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro Vega 56 e Radeon RX 7900 GRE com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | 276 mm |
| Espessura | IGP | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 2x 8-pin |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro Vega 56 e Radeon RX 7900 GRE - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | HBM2 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 2048 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 786 MHz | 18000 MHz |
| Largura de banda de memória | 402.4 GB/s | 576.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro Vega 56 e Radeon RX 7900 GRE. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon Pro Vega 56 e Radeon RX 7900 GRE APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro Vega 56 e Radeon RX 7900 GRE no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O RX 7900 GRE supera o Pro Vega 56 em 114% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
RX 7900 GRE supera Pro Vega 56 em 114% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
RX 7900 GRE supera Pro Vega 56 em 162% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
RX 7900 GRE supera Pro Vega 56 em 207% em 3DMark Fire Strike Graphics.
Testes em jogos
Resultados do Radeon Pro Vega 56 e Radeon RX 7900 GRE em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 98
−107%
| 203
+107%
|
| 1440p | 55−60
−133%
| 128
+133%
|
| 4K | 60
−30%
| 78
+30%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−285%
|
208
+285%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−78%
|
100−110
+78%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−112%
|
220−230
+112%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−241%
|
184
+241%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−52.1%
|
100−110
+52.1%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−104%
|
200−210
+104%
|
| Hitman 3 | 75−80
−88.6%
|
140−150
+88.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−291%
|
446
+291%
|
| Metro Exodus | 85−90
−50%
|
130−140
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−53.1%
|
120−130
+53.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−373%
|
487
+373%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−78%
|
100−110
+78%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−112%
|
220−230
+112%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−193%
|
158
+193%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−40.8%
|
100
+40.8%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+16.9%
|
71
−16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−104%
|
200−210
+104%
|
| Hitman 3 | 75−80
−88.6%
|
140−150
+88.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−266%
|
417
+266%
|
| Metro Exodus | 85−90
−61.4%
|
142
+61.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−53.1%
|
120−130
+53.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−201%
|
310
+201%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−229%
|
382
+229%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−78%
|
100−110
+78%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−174%
|
148
+174%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−52.1%
|
100−110
+52.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−104%
|
200−210
+104%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−158%
|
294
+158%
|
| Metro Exodus | 85−90
−45.5%
|
128
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−227%
|
209
+227%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−53.1%
|
120−130
+53.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−169%
|
160−170
+169%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
| Hitman 3 | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−164%
|
65−70
+164%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−153%
|
85−90
+153%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−128%
|
100−110
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−326%
|
98
+326%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−170%
|
154
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−154%
|
160−170
+154%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−240%
|
231
+240%
|
| Metro Exodus | 60−65
−110%
|
128
+110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−241%
|
252
+241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−271%
|
156
+271%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−192%
|
75−80
+192%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 55−60
−38.2%
|
76
+38.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−177%
|
100−110
+177%
|
| Hitman 3 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−169%
|
100−110
+169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−263%
|
87
+263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−198%
|
125
+198%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−179%
|
50−55
+179%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−128%
|
85−90
+128%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−171%
|
75−80
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−259%
|
140
+259%
|
| Metro Exodus | 30−35
−241%
|
109
+241%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−164%
|
70−75
+164%
|
É assim que Pro Vega 56 e RX 7900 GRE competem em jogos populares:
- RX 7900 GRE é 107% mais rápido em 1080p
- RX 7900 GRE é 133% mais rápido em 1440p
- RX 7900 GRE é 30% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry New Dawn, com a resolução 1080p e o High Preset, o Pro Vega 56 é 17% mais rápido.
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o RX 7900 GRE é 400% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Pro Vega 56 está à frente em 1 teste (1%)
- RX 7900 GRE está à frente em 71 testes (99%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 31.95 | 68.50 |
| Novidade | 14 de Dezembro 2017 | 27 de Julho 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 210 Watt | 260 Watt |
O Radeon RX 7900 GRE é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro Vega 56 nos testes de desempenho.
Radeon Pro Vega 56 destinada para estações de trabalho, e Radeon RX 7900 GRE - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro Vega 56 e Radeon RX 7900 GRE, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
