Radeon Pro Vega 56 vs GeForce RTX 3080
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro Vega 56 con GeForce RTX 3080, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3080 supera Pro 56 di un enorme 105% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro Vega 56 e di GeForce RTX 3080 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 222 | 44 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 85 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 15.15 | 40.30 |
| Efficienza energetica | 10.64 | 14.32 |
| Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | Vega 10 | GA102 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 14 agosto 2017 (8 anni fa) | 1 settembre 2020 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $399 | $699 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3080 ha il 166% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro Vega 56.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro Vega 56 e GeForce RTX 3080: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro Vega 56 e GeForce RTX 3080, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 8704 |
| Frequenza di nucleo | 1138 MHz | 1440 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 1710 MHz |
| Numero di transistori | 12,500 million | 28,300 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 210 Watt | 320 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 280.0 | 465.1 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.96 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 224 | 272 |
| Tensor Cores | non disponibile | 272 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 68 |
| L1 Cache | 896 KB | 8.5 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 5 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro Vega 56 e GeForce RTX 3080 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 285 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 12-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro Vega 56 e GeForce RTX 3080: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | GDDR6X |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 10 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 320 Bit |
| Frequenza di memoria | 786 MHz | 1188 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 402.4 GB/s | 760.3 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro Vega 56 e GeForce RTX 3080 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro Vega 56 e GeForce RTX 3080, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro Vega 56 e GeForce RTX 3080 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro Vega 56 e GeForce RTX 3080 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 96
−70.8%
| 164
+70.8%
|
| 1440p | 55−60
−122%
| 122
+122%
|
| 4K | 57
−49.1%
| 85
+49.1%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.16
+2.5%
| 4.26
−2.5%
|
| 1440p | 7.25
−26.6%
| 5.73
+26.6%
|
| 4K | 7.00
+17.5%
| 8.22
−17.5%
|
- Pro Vega 56 e RTX 3080 hanno un costo per fotogramma quasi uguale in 1080p
- Il costo per fotogramma di RTX 3080 è inferiore del 27% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di Pro Vega 56 è inferiore del 17% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
−77.8%
|
290−300
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−130%
|
140−150
+130%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−55%
|
172
+55%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−77.8%
|
290−300
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−109%
|
138
+109%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−63.5%
|
157
+63.5%
|
| Fortnite | 130−140
−110%
|
280−290
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−103%
|
230−240
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−61.7%
|
152
+61.7%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−111%
|
135
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−47.1%
|
170−180
+47.1%
|
| Valorant | 190−200
−76.3%
|
300−350
+76.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−40.5%
|
156
+40.5%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−77.8%
|
290−300
+77.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−103%
|
134
+103%
|
| Dota 2 | 107
−37.4%
|
147
+37.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−56.3%
|
150
+56.3%
|
| Fortnite | 130−140
−110%
|
280−290
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−103%
|
230−240
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−48.9%
|
140
+48.9%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−41.3%
|
147
+41.3%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−92.2%
|
123
+92.2%
|
| Metro Exodus | 65−70
−88.2%
|
128
+88.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−47.1%
|
170−180
+47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−161%
|
303
+161%
|
| Valorant | 190−200
−76.3%
|
300−350
+76.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−30.6%
|
145
+30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−98.5%
|
131
+98.5%
|
| Dota 2 | 102
−32.4%
|
135
+32.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−45.8%
|
140
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−103%
|
230−240
+103%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−57.8%
|
101
+57.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−47.1%
|
170−180
+47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−133%
|
149
+133%
|
| Valorant | 190−200
−41.1%
|
268
+41.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−110%
|
280−290
+110%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
−165%
|
180−190
+165%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−122%
|
450−500
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−96.5%
|
112
+96.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
−132%
|
95
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−77%
|
400−450
+77%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−55%
|
124
+55%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−177%
|
86
+177%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−92.9%
|
135
+92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−153%
|
200−210
+153%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−147%
|
84
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−173%
|
130−140
+173%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
−104%
|
150−160
+104%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−147%
|
143
+147%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
| Metro Exodus | 24−27
−150%
|
65
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−174%
|
115
+174%
|
| Valorant | 170−180
−81.6%
|
300−350
+81.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−97.8%
|
91
+97.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−207%
|
43
+207%
|
| Dota 2 | 96
−34.4%
|
129
+34.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−161%
|
94
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−183%
|
150−160
+183%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−158%
|
49
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−182%
|
95−100
+182%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−126%
|
75−80
+126%
|
È così che Pro Vega 56 e RTX 3080 competono nei giochi popolari:
- RTX 3080 è 71% più veloce in 1080p
- RTX 3080 è 122% più veloce in 1440p
- RTX 3080 è 49% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RTX 3080 è 207% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 3080 è in vantaggio in 65 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 27.66 | 56.73 |
| Novità | 14 agosto 2017 | 1 settembre 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 10 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 210 watt | 320 watt |
Pro Vega 56 ha un consumo energetico inferiore del 52.4%.
RTX 3080, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 105.1%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 25%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3080 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro Vega 56 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro Vega 56 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 3080 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
