Radeon Pro 460 vs GeForce GTX 1050 3 GB

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Radeon Pro 460 con GeForce GTX 1050 3 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Pro 460
2016
4 GB GDDR5, 35 Watt
8.96

GTX 1050 3 GB supera Pro 460 di un considerevole 47% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 460 e di GeForce GTX 1050 3 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni488387
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica17.5312.03
ArchitetturaGCN 4.0 (2016−2020)Pascal (2016−2021)
Nome in codiceBaffinGP107
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper desktop
Data di inizio della vendita30 ottobre 2016 (8 anni fa)21 maggio 2018 (6 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1024768
Frequenza di nucleo850 MHz1392 MHz
Frequenza in modalità Boost907 MHz1518 MHz
Numero di transistori3,000 million3,300 million
Processo tecnologico14 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)35 Watt75 Watt
Velocità di testurizzazione58.0572.86
Prestazioni con la virgola mobile1.858 TFLOPS2.332 TFLOPS
ROPs1624
TMUs6448

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargenon disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
Lunghezzanon disponibile145 mm
Grossezzanon disponibile2-slot
Supplementari connettori di alimentazionenono

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB3 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit96 Bit
Frequenza di memoria1270 MHz1752 MHz
Larghezza di banda di memoria81.28 GB/s84.1 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

FreeSync+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
Modello di shader6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-6.1

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Pro 460 8.96
GTX 1050 3 GB 13.17
+47%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Pro 460 3452
GTX 1050 3 GB 5075
+47%

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD40
−37.5%
55−60
+37.5%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Battlefield 5 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Cyberpunk 2077 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Far Cry 5 20−22
−35%
27−30
+35%
Far Cry New Dawn 24−27
−40%
35−40
+40%
Forza Horizon 4 60−65
−41.7%
85−90
+41.7%
Hitman 3 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Horizon Zero Dawn 50−55
−40%
70−75
+40%
Metro Exodus 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%
Red Dead Redemption 2 24−27
−40%
35−40
+40%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−37.9%
40−45
+37.9%
Watch Dogs: Legion 60−65
−41.7%
85−90
+41.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Battlefield 5 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Cyberpunk 2077 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Far Cry 5 20−22
−35%
27−30
+35%
Far Cry New Dawn 24−27
−40%
35−40
+40%
Forza Horizon 4 60−65
−41.7%
85−90
+41.7%
Hitman 3 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Horizon Zero Dawn 50−55
−40%
70−75
+40%
Metro Exodus 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%
Red Dead Redemption 2 24−27
−40%
35−40
+40%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−37.9%
40−45
+37.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−40%
35−40
+40%
Watch Dogs: Legion 60−65
−41.7%
85−90
+41.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Cyberpunk 2077 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Far Cry 5 20−22
−35%
27−30
+35%
Forza Horizon 4 60−65
−41.7%
85−90
+41.7%
Hitman 3 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Horizon Zero Dawn 50−55
−40%
70−75
+40%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−37.9%
40−45
+37.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−41.2%
24−27
+41.2%
Watch Dogs: Legion 60−65
−41.7%
85−90
+41.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−40%
35−40
+40%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Far Cry New Dawn 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−40%
7−8
+40%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 10−11
−40%
14−16
+40%
Forza Horizon 4 35−40
−35.1%
50−55
+35.1%
Hitman 3 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Horizon Zero Dawn 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Metro Exodus 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−40%
14−16
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−25%
10−11
+25%
Watch Dogs: Legion 55−60
−40.4%
80−85
+40.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−40%
21−24
+40%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
−25%
10−11
+25%
Far Cry New Dawn 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Hitman 3 5−6
−40%
7−8
+40%
Horizon Zero Dawn 35−40
−38.9%
50−55
+38.9%
Metro Exodus 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−40%
7−8
+40%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−25%
5−6
+25%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Forza Horizon 4 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−40%
7−8
+40%
Watch Dogs: Legion 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%

È così che Pro 460 e GTX 1050 3 GB competono nei giochi popolari:

  • GTX 1050 3 GB è 38% più veloce in 1080p

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 8.96 13.17
Novità 30 ottobre 2016 21 maggio 2018
Spazio massimo di memoria 4 GB 3 GB
Consumo energetico (TDP) 35 watt 75 watt

Pro 460 ha una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un consumo energetico inferiore del 114.3%.

GTX 1050 3 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 47%, e un vantaggio di età pari a 1 anno.

Il modello GeForce GTX 1050 3 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 460 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon Pro 460 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 1050 3 GB è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon Pro 460
Radeon Pro 460
NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB
GeForce GTX 1050 3 GB

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4 35 voti

Valuti Radeon Pro 460 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 345 voti

Valuti GeForce GTX 1050 3 GB su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.