Radeon Pro 460 vs GeForce GTX 1050 3 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 460 con GeForce GTX 1050 3 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1050 3 GB supera Pro 460 di un considerevole 47% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 460 e di GeForce GTX 1050 3 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 488 | 387 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 17.53 | 12.03 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | Baffin | GP107 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 30 ottobre 2016 (8 anni fa) | 21 maggio 2018 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 768 |
Frequenza di nucleo | 850 MHz | 1392 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 907 MHz | 1518 MHz |
Numero di transistori | 3,000 million | 3,300 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 58.05 | 72.86 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.858 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
ROPs | 16 | 24 |
TMUs | 64 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 3 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 96 Bit |
Frequenza di memoria | 1270 MHz | 1752 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 81.28 GB/s | 84.1 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 40
−37.5%
| 55−60
+37.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Battlefield 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Far Cry 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
Hitman 3 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
Metro Exodus | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Battlefield 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Far Cry 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
Hitman 3 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
Metro Exodus | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Far Cry 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
Hitman 3 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
Hitman 3 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Metro Exodus | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
È così che Pro 460 e GTX 1050 3 GB competono nei giochi popolari:
- GTX 1050 3 GB è 38% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 8.96 | 13.17 |
Novità | 30 ottobre 2016 | 21 maggio 2018 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 3 GB |
Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 75 watt |
Pro 460 ha una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un consumo energetico inferiore del 114.3%.
GTX 1050 3 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 47%, e un vantaggio di età pari a 1 anno.
Il modello GeForce GTX 1050 3 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 460 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 460 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 1050 3 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.