Radeon Pro 460 vs. GeForce GTX 1050 3 GB
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon Pro 460 con GeForce GTX 1050 3 GB, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 1050 3 GB supera a Pro 460 en un considerable 47% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro 460 y GeForce GTX 1050 3 GB, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 498 | 397 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 17.57 | 12.06 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | Baffin | GP107 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 30 de Octubre 2016 (8 años hace) | 21 de Mayo 2018 (6 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro 460 y GeForce GTX 1050 3 GB: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro 460 y GeForce GTX 1050 3 GB, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 850 MHz | 1392 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 907 MHz | 1518 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,000 million | 3,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
| La velocidad de textura | 58.05 | 72.86 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.858 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 64 | 48 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro 460 y GeForce GTX 1050 3 GB con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 145 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro 460 y GeForce GTX 1050 3 GB - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 3 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 96 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1270 MHz | 1752 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 81.28 GB/s | 84.1 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro 460 y GeForce GTX 1050 3 GB. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon Pro 460 y GeForce GTX 1050 3 GB. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon Pro 460 y GeForce GTX 1050 3 GB las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro 460 y GeForce GTX 1050 3 GB sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro 460 y GeForce GTX 1050 3 GB en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 41
−46.3%
| 60−65
+46.3%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Fortnite | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Valorant | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−46.2%
|
190−200
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Dota 2 | 60−65
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Fortnite | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Valorant | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Dota 2 | 60−65
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Valorant | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Valorant | 95−100
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Valorant | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Así compiten Pro 460 y GTX 1050 3 GB en los juegos populares:
- GTX 1050 3 GB es 46% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 7.72 | 11.35 |
| Novedad | 30 de Octubre 2016 | 21 de Mayo 2018 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 3 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 75 Vatio |
Pro 460 tiene un 33.3% mayor cantidad máxima de VRAM, y 114.3% menor consumo de energía.
GTX 1050 3 GB, por otro lado, tiene un 47% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 1 año.
El GeForce GTX 1050 3 GB es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro 460 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Pro 460 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce GTX 1050 3 GB - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
