Radeon Pro 460 vs. GeForce GTX 1050 3 GB

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Radeon Pro 460 com GeForce GTX 1050 3 GB, incluindo especificações e dados de desempenho.

Pro 460
2016
4 GB GDDR5, 35 Watt
8.96

O GTX 1050 3 GB supera o Pro 460 por um considerável 47% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho488387
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética17.5312.03
ArquiteturaGCN 4.0 (2016−2020)Pascal (2016−2021)
Nome do códigoBaffinGP107
TipoPara estações de trabalho móveisDa área de trabalho
Data de lançamento30 de Outubro 2016 (8 anos atrás)21 de Maio 2018 (6 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1024768
Frequência do núcleo850 MHz1392 MHz
Frequência em modo Boost907 MHz1518 MHz
Quantidade de transistores3,000 million3,300 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm14 nm
Consumo de energia (TDP)35 Watt75 Watt
Velocidade de texturização58.0572.86
Desempenho de ponto flutuante1.858 TFLOPS2.332 TFLOPS
ROPs1624
TMUs6448

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargesem dados
InterfacePCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
Comprimentosem dados145 mm
Espessurasem dados2-slot
Conectores de energia adicionaisnãonão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM4 GB3 GB
Largura do barramento de memória128 Bit96 Bit
Frequência de memória1270 MHz1752 MHz
Largura de banda de memória81.28 GB/s84.1 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

FreeSync+-

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
Modelo de sombreadores6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-6.1

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Pro 460 8.96
GTX 1050 3 GB 13.17
+47%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Pro 460 3452
GTX 1050 3 GB 5075
+47%

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD40
−37.5%
55−60
+37.5%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Battlefield 5 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Cyberpunk 2077 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Far Cry 5 20−22
−35%
27−30
+35%
Far Cry New Dawn 24−27
−40%
35−40
+40%
Forza Horizon 4 60−65
−41.7%
85−90
+41.7%
Hitman 3 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Horizon Zero Dawn 50−55
−40%
70−75
+40%
Metro Exodus 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%
Red Dead Redemption 2 24−27
−40%
35−40
+40%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−37.9%
40−45
+37.9%
Watch Dogs: Legion 60−65
−41.7%
85−90
+41.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Battlefield 5 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Cyberpunk 2077 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Far Cry 5 20−22
−35%
27−30
+35%
Far Cry New Dawn 24−27
−40%
35−40
+40%
Forza Horizon 4 60−65
−41.7%
85−90
+41.7%
Hitman 3 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Horizon Zero Dawn 50−55
−40%
70−75
+40%
Metro Exodus 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%
Red Dead Redemption 2 24−27
−40%
35−40
+40%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−37.9%
40−45
+37.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−40%
35−40
+40%
Watch Dogs: Legion 60−65
−41.7%
85−90
+41.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Cyberpunk 2077 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Far Cry 5 20−22
−35%
27−30
+35%
Forza Horizon 4 60−65
−41.7%
85−90
+41.7%
Hitman 3 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Horizon Zero Dawn 50−55
−40%
70−75
+40%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−37.9%
40−45
+37.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−41.2%
24−27
+41.2%
Watch Dogs: Legion 60−65
−41.7%
85−90
+41.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−40%
35−40
+40%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Far Cry New Dawn 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−40%
7−8
+40%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 10−11
−40%
14−16
+40%
Forza Horizon 4 35−40
−35.1%
50−55
+35.1%
Hitman 3 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Horizon Zero Dawn 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Metro Exodus 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−40%
14−16
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−25%
10−11
+25%
Watch Dogs: Legion 55−60
−40.4%
80−85
+40.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−40%
21−24
+40%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
−25%
10−11
+25%
Far Cry New Dawn 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Hitman 3 5−6
−40%
7−8
+40%
Horizon Zero Dawn 35−40
−38.9%
50−55
+38.9%
Metro Exodus 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−40%
7−8
+40%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−25%
5−6
+25%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Forza Horizon 4 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−40%
7−8
+40%
Watch Dogs: Legion 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%

É assim que Pro 460 e GTX 1050 3 GB competem em jogos populares:

  • GTX 1050 3 GB é 38% mais rápido em 1080p

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 8.96 13.17
Novidade 30 de Outubro 2016 21 de Maio 2018
Capacidade máxima de memória RAM 4 GB 3 GB
Consumo de energia (TDP) 35 Watt 75 Watt

O Pro 460 tem uma quantidade máxima de VRAM 33.3% superior, e um consumo de energia 114.3% inferior.

O GTX 1050 3 GB, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 47% mais elevada, e uma vantagem de idade de 1 ano.

O GeForce GTX 1050 3 GB é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro 460 nos testes de desempenho.

Radeon Pro 460 destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GTX 1050 3 GB - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon Pro 460
Radeon Pro 460
NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB
GeForce GTX 1050 3 GB

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4 35 votos

Classifique Radeon Pro 460 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 345 votos

Classifique GeForce GTX 1050 3 GB em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon Pro 460 ou GeForce GTX 1050 3 GB, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.