Radeon PRO WX 2100 vs T600
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon PRO WX 2100 e T600, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
T600 supera PRO WX 2100 di un enorme 251% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon PRO WX 2100 e di T600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 645 | 327 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.83 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 9.48 | 29.07 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Lexa | TU117 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 4 giugno 2017 (7 anni fa) | 6 maggio 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon PRO WX 2100 e T600: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon PRO WX 2100 e T600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 640 |
| Frequenza di nucleo | 925 MHz | 735 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1219 MHz | 1335 MHz |
| Numero di transistori | 2,200 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 40 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 39.01 | 53.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.248 TFLOPS | 1.709 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon PRO WX 2100 e T600 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 168 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon PRO WX 2100 e T600: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 48 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon PRO WX 2100 e T600 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon PRO WX 2100 e T600. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon PRO WX 2100 e T600, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon PRO WX 2100 e T600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon PRO WX 2100 e T600 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 14−16
−279%
| 53
+279%
|
| 1440p | 7−8
−271%
| 26
+271%
|
| 4K | 5−6
−320%
| 21
+320%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 10.64 | non disponibile |
| 1440p | 21.29 | non disponibile |
| 4K | 29.80 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−225%
|
65
+225%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Metro Exodus | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Valorant | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Dota 2 | 16−18
−400%
|
80
+400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−300%
|
96
+300%
|
| Fortnite | 27−30
−229%
|
90−95
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−155%
|
51
+155%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−269%
|
59
+269%
|
| Metro Exodus | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−188%
|
110−120
+188%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
| Valorant | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
| World of Tanks | 75−80
−165%
|
200−210
+165%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Dota 2 | 16−18
−594%
|
111
+594%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−188%
|
110−120
+188%
|
| Valorant | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−391%
|
150−160
+391%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| World of Tanks | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Valorant | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 8 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 16−18
−135%
|
40
+135%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Fortnite | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Valorant | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
È così che PRO WX 2100 e T600 competono nei giochi popolari:
- T600 è 279% più veloce in 1080p
- T600 è 271% più veloce in 1440p
- T600 è 320% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'PRO WX 2100 è 10% più veloce.
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'T600 è 1167% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- PRO WX 2100 è in vantaggio in 1 test (2%)
- T600 è in vantaggio in 59 test (94%)
- c'è un pareggio in 3 test (5%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.81 | 16.86 |
| Novità | 4 giugno 2017 | 6 maggio 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 40 watt |
PRO WX 2100 ha un consumo energetico inferiore del 14.3%.
T600, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 250.5%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
Il modello T600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon PRO WX 2100 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon PRO WX 2100 e T600, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
