Radeon PRO WX 2100 vs T600
Punteggio di prestazione combinato
T600 supera Radeon PRO WX 2100 di un enorme 254% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon PRO WX 2100 e di T600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 613 | 303 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 2.98 | 25.73 |
Architettura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | Polaris 12 | TU117 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 21 marzo 2018 (6 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Prezzo odierno | $343 (2.3x) | $143 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
T600 ha il 763% di rapporto qualità/prezzo migliore di PRO WX 2100.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon PRO WX 2100 e T600: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon PRO WX 2100 e T600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 512 | 640 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 735 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1219 MHz | 1335 MHz |
Numero di transistori | 2,200 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 40 Watt |
Velocità di testurizzazione | 39.01 | 53.40 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1,248 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon PRO WX 2100 e T600 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon PRO WX 2100 e T600: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 6000 MHz | 10000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 48 GB/s | 160.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon PRO WX 2100 e T600 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon PRO WX 2100 e T600. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon PRO WX 2100 e T600, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | non disponibile | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon PRO WX 2100 e T600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
T600 supera Radeon PRO WX 2100 del 254% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il T600 supera il Radeon PRO WX 2100 del 254% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon PRO WX 2100 e T600 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 14−16
−293%
| 55
+293%
|
1440p | 6−7
−283%
| 23
+283%
|
4K | 5−6
−320%
| 21
+320%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
Battlefield 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Far Cry 5 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−255%
|
75−80
+255%
|
Hitman 3 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−192%
|
73
+192%
|
Metro Exodus | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−282%
|
65
+282%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
Battlefield 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Far Cry 5 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−255%
|
75−80
+255%
|
Hitman 3 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
Metro Exodus | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−200%
|
51
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−380%
|
48
+380%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Far Cry 5 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−255%
|
75−80
+255%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−56%
|
39
+56%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−165%
|
45
+165%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Far Cry 5 | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Hitman 3 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
Metro Exodus | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Hitman 3 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
È così che PRO WX 2100 e T600 competono nei giochi popolari:
- T600 è 293% più veloce in 1080p
- T600 è 283% più veloce in 1440p
- T600 è 320% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'T600 è 1500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, T600 ha superato PRO WX 2100 in tutti gli 69 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 4.73 | 16.73 |
Novità | 21 marzo 2018 | 12 aprile 2021 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 40 watt |
Il modello T600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon PRO WX 2100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon PRO WX 2100 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e T600 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon PRO WX 2100 e T600, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.