Radeon PRO WX 2100 vs. T600
Puntuación combinada
T600 supera a Radeon PRO WX 2100 en un enorme 254% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon PRO WX 2100 y T600, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 613 | 303 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 2.98 | 25.72 |
| Arquitectura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| Nombre de código | Polaris 12 | TU117 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 21 de Marzo 2018 (6 años hace) | 12 de Abril 2021 (3 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $149 | sin datos |
| El precio actual | $343 (2.3x) | $143 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de T600 es un 763% mejor que la de PRO WX 2100.
Características
Parámetros generales del Radeon PRO WX 2100 y T600: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon PRO WX 2100 y T600, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 640 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 735 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1219 MHz | 1335 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,200 million | 4,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 40 Watt |
| La velocidad de textura | 39.01 | 53.40 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1,248 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon PRO WX 2100 y T600 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon PRO WX 2100 y T600 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 6000 MHz | 10000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 48 GB/s | 160.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon PRO WX 2100 y T600. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon PRO WX 2100 y T600. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon PRO WX 2100 y T600 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | sin datos | 7.5 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon PRO WX 2100 y T600 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
T600 supera a Radeon PRO WX 2100 en un 254% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
T600 supera a Radeon PRO WX 2100 en un 254% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon PRO WX 2100 y T600 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 14−16
−293%
| 55
+293%
|
| 1440p | 6−7
−283%
| 23
+283%
|
| 4K | 5−6
−320%
| 21
+320%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−255%
|
75−80
+255%
|
| Hitman 3 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−192%
|
73
+192%
|
| Metro Exodus | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−306%
|
65
+306%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−255%
|
75−80
+255%
|
| Hitman 3 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
| Metro Exodus | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−219%
|
51
+219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−380%
|
48
+380%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−255%
|
75−80
+255%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−56%
|
39
+56%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Hitman 3 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Así compiten PRO WX 2100 y T600 en los juegos populares:
- T600 es 293% más rápido en 1080p
- T600 es 283% más rápido en 1440p
- T600 es 320% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 4K resolución y el High Preset, el T600 es 1500% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, T600 superó a PRO WX 2100 en todas 69 nuestras pruebas.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 4.73 | 16.73 |
| Novedad | 21 de Marzo 2018 | 12 de Abril 2021 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 40 Vatio |
El T600 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon PRO WX 2100 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon PRO WX 2100 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es T600 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon PRO WX 2100 y T600 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
