Radeon PRO WX 2100 vs Arc A750
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon PRO WX 2100 con Arc A750, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A750 supera PRO WX 2100 di un enorme 549% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon PRO WX 2100 e di Arc A750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 641 | 175 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.62 | 54.92 |
Efficienza energetica | 9.98 | 10.08 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome in codice | Lexa | DG2-512 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 4 giugno 2017 (7 anni fa) | 12 ottobre 2022 (1 anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | $149 | $289 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Arc A750 ha il 1089% di rapporto qualità/prezzo migliore di PRO WX 2100.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon PRO WX 2100 e Arc A750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon PRO WX 2100 e Arc A750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 512 | 3584 |
Frequenza di nucleo | 925 MHz | 2050 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1219 MHz | 2400 MHz |
Numero di transistori | 2,200 million | 21,700 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 225 Watt |
Velocità di testurizzazione | 39.01 | 537.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.248 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 16 | 112 |
TMUs | 32 | 224 |
Tensor Cores | non disponibile | 448 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 28 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon PRO WX 2100 e Arc A750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon PRO WX 2100 e Arc A750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 48 GB/s | 512.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon PRO WX 2100 e Arc A750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon PRO WX 2100 e Arc A750. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon PRO WX 2100 e Arc A750, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon PRO WX 2100 e Arc A750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon PRO WX 2100 e Arc A750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 16−18
−588%
| 110
+588%
|
1440p | 10−12
−550%
| 65
+550%
|
4K | 5−6
−640%
| 37
+640%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−377%
|
62
+377%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
Battlefield 5 | 12−14
−1075%
|
140−150
+1075%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−780%
|
85−90
+780%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Far Cry 5 | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−731%
|
100−110
+731%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−573%
|
200−210
+573%
|
Hitman 3 | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−474%
|
170−180
+474%
|
Metro Exodus | 10−12
−1209%
|
144
+1209%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−662%
|
95−100
+662%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−871%
|
160−170
+871%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−200%
|
130−140
+200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−715%
|
106
+715%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1420%
|
76
+1420%
|
Battlefield 5 | 12−14
−1075%
|
140−150
+1075%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−780%
|
85−90
+780%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Far Cry 5 | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−731%
|
100−110
+731%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−573%
|
200−210
+573%
|
Hitman 3 | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−474%
|
170−180
+474%
|
Metro Exodus | 10−12
−1200%
|
143
+1200%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−662%
|
95−100
+662%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1306%
|
239
+1306%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−435%
|
90−95
+435%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−200%
|
130−140
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−246%
|
45
+246%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1280%
|
69
+1280%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−780%
|
85−90
+780%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Far Cry 5 | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−200%
|
90
+200%
|
Hitman 3 | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−265%
|
113
+265%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1071%
|
199
+1071%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−306%
|
69
+306%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−40%
|
63
+40%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−662%
|
95−100
+662%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−856%
|
85−90
+856%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Far Cry 5 | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−2556%
|
230−240
+2556%
|
Hitman 3 | 9−10
−544%
|
55−60
+544%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−736%
|
92
+736%
|
Metro Exodus | 2−3
−4200%
|
86
+4200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−580%
|
200−210
+580%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−744%
|
75−80
+744%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
Hitman 3 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−3780%
|
190−200
+3780%
|
Metro Exodus | 1−2
−7900%
|
80
+7900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−6800%
|
69
+6800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1425%
|
61
+1425%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 54
+0%
|
54
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 145
+0%
|
145
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 84
+0%
|
84
+0%
|
È così che PRO WX 2100 e Arc A750 competono nei giochi popolari:
- Arc A750 è 588% più veloce in 1080p
- Arc A750 è 550% più veloce in 1440p
- Arc A750 è 640% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Arc A750 è 7900% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A750 è in vantaggio in 63 test (95%)
- c'è un pareggio in 3 test (5%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 4.76 | 30.90 |
Novità | 4 giugno 2017 | 12 ottobre 2022 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 225 watt |
PRO WX 2100 ha un consumo energetico inferiore del 542.9%.
Arc A750, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 549.2%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Arc A750 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon PRO WX 2100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon PRO WX 2100 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc A750 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon PRO WX 2100 e Arc A750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.