Radeon HD 8670D vs GeForce GTX 660M Mac Edition
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon HD 8670D con GeForce GTX 660M Mac Edition, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 660M Mac Edition supera HD 8670D di un moderato 13% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 8670D e di GeForce GTX 660M Mac Edition così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1012 | 968 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 0.95 | 2.14 |
Architettura | TeraScale 3 (2010−2013) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | Devastator | GK107 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 12 marzo 2013 (11 anni fa) | 1 aprile 2013 (11 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 8670D e GeForce GTX 660M Mac Edition: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 8670D e GeForce GTX 660M Mac Edition, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 384 |
Frequenza di nucleo | 844 MHz | 950 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 950 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 1,303 million | 1,270 million |
Processo tecnologico | 32 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 22.80 | 30.40 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.7296 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 24 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 8670D e GeForce GTX 660M Mac Edition con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | IGP | MXM-B (3.0) |
Grossezza | IGP | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 8670D e GeForce GTX 660M Mac Edition: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 512 MB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 80 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 8670D e GeForce GTX 660M Mac Edition hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 8670D e GeForce GTX 660M Mac Edition, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 8670D e GeForce GTX 660M Mac Edition nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 17
−5.9%
| 18−20
+5.9%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
È così che HD 8670D e GTX 660M Mac Edition competono nei giochi popolari:
- GTX 660M Mac Edition è 6% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.38 | 1.56 |
Processo tecnologico | 32 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 50 watt |
GTX 660M Mac Edition ha un punteggio di performance aggregata più alto del 13%, un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello GeForce GTX 660M Mac Edition è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 8670D nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon HD 8670D è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 660M Mac Edition è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 8670D e GeForce GTX 660M Mac Edition, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.