Radeon HD 8670D vs GeForce GT 755M Mac Edition
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon HD 8670D con GeForce GT 755M Mac Edition, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GT 755M Mac Edition supera HD 8670D di un impressionante 57% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 8670D e di GeForce GT 755M Mac Edition così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1019 | 868 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 0.95 | 2.98 |
| Architettura | TeraScale 3 (2010−2013) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Devastator | GK107 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 12 marzo 2013 (11 anni fa) | 8 novembre 2013 (11 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 8670D e GeForce GT 755M Mac Edition: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 8670D e GeForce GT 755M Mac Edition, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 844 MHz | 1085 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 950 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,303 million | 1,270 million |
| Processo tecnologico | 32 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 22.80 | 34.72 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.7296 TFLOPS | 0.8333 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 24 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 8670D e GeForce GT 755M Mac Edition con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Grossezza | IGP | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 8670D e GeForce GT 755M Mac Edition: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 8670D e GeForce GT 755M Mac Edition hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 8670D e GeForce GT 755M Mac Edition, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 8670D e GeForce GT 755M Mac Edition nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 16
−50%
| 24−27
+50%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Fortnite | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| World of Tanks | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| World of Tanks | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Valorant | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
È così che HD 8670D e GT 755M Mac Edition competono nei giochi popolari:
- GT 755M Mac Edition è 50% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.36 | 2.14 |
| Novità | 12 marzo 2013 | 8 novembre 2013 |
| Processo tecnologico | 32 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 50 watt |
GT 755M Mac Edition ha un punteggio di performance aggregata più alto del 57.4%, un vantaggio di età pari a 7 mesi, un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello GeForce GT 755M Mac Edition è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 8670D nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon HD 8670D è mirata per computers da tavolo e GeForce GT 755M Mac Edition è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 8670D e GeForce GT 755M Mac Edition, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
