Radeon HD 8670D बनाम GeForce GTX 660M Mac Edition
समग्र प्रदर्शन स्कोर
हमने Radeon HD 8670D की तुलना GeForce GTX 660M Mac Edition से की है, जिसमें विनिर्देश और प्रदर्शन डेटा भी शामिल है।
हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर GTX 660M Mac Edition ने HD 8670D को मध्यम 15% से बेहतर प्रदर्शन किया है।
प्राथमिक विवरण
प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Radeon HD 8670D और GeForce GTX 660M Mac Edition, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।
प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान | 1020 | 973 |
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान | टॉप-100 में नहीं | टॉप-100 में नहीं |
बिजली दक्षता | 0.94 | 2.16 |
कंप्यूटर स्थापत्य कला | TeraScale 3 (2010−2013) | Kepler (2012−2018) |
GPU का कोड नाम | Devastator | GK107 |
बाजार क्षेत्र | डेस्कटॉप | लैपटॉप के लिए |
प्रकाशन की तारीख | 12 मार्च 2013 (11 वर्ष पहले) | 1 अप्रैल 2013 (11 वर्ष पहले) |
विस्तृत विनिर्देश
Radeon HD 8670D और GeForce GTX 660M Mac Edition के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से Radeon HD 8670D और GeForce GTX 660M Mac Edition के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।
पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या | 384 | 384 |
कोर का क्लॉक स्पीड | 844 MHz | 950 MHz |
बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड | 950 MHz | इस पर कोई डेटा नहीं है |
ट्रांजिस्टरों की संख्या | 1,303 million | 1,270 million |
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी | 32 nm | 28 nm |
थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
टेक्सचर फिल रेट | 22.80 | 30.40 |
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन | 0.7296 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 24 | 32 |
फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता
अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ Radeon HD 8670D और GeForce GTX 660M Mac Edition की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।
इंटरफ़ेस | IGP | MXM-B (3.0) |
चौड़ाई | IGP | इस पर कोई डेटा नहीं है |
बिजली के अनुपूरक कनेकटर्स | इस पर कोई डेटा नहीं है | None |
VRAM क्षमता और प्रकार
यहाँ Radeon HD 8670D और GeForce GTX 660M Mac Edition पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।
मेमोरी के प्रकार | System Shared | GDDR5 |
अधिकतम समर्थित RAM आकार | System Shared | 512 mb |
मेमोरी बस की चौड़ाई | System Shared | 128 Bit |
RAM आवृत्ति | System Shared | 1250 MHz |
मेमरी बैंडविड्थ | इस पर कोई डेटा नहीं है | 80 GB/s |
साझा की गई मेमरी | + | - |
कनेक्टिविटी और आउटपुट
Radeon HD 8670D और GeForce GTX 660M Mac Edition पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।
कनेक्टर्स प्रदर्शित करें | No outputs | No outputs |
एपीआई संगतता
API जो Radeon HD 8670D और GeForce GTX 660M Mac Edition के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_0) |
शेडर मॉडल | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
गेमिंग प्रदर्शन
आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।
सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस
विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:
Full HD | 16
−12.5%
| 18−20
+12.5%
|
लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Grand Theft Auto V | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
World of Tanks | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
World of Tanks | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Valorant | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Dota 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
इस प्रकार HD 8670D और GTX 660M Mac Edition लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:
- GTX 660M Mac Edition, 1080p में 13% तेज है
पक्ष और विपक्ष सारांश
निष्पादन का मूल्यांकन | 1.31 | 1.50 |
चिप लिथोग्राफी | 32 nm | 28 nm |
थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | 100 वाट | 50 वाट |
GTX 660M Mac Edition का समग्र प्रदर्शन स्कोर 14.5% अधिक है, में 14.3% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है, तथा में 100% कम बिजली खपत है।
GeForce GTX 660M Mac Edition हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Radeon HD 8670D को मात देता है।
ध्यान रखें कि Radeon HD 8670D एक डेस्कटॉप कार्ड (गैर-नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है जबकि GeForce GTX 660M Mac Edition एक नोटबुक कार्ड (नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है।
अगर आपके पास अभी भी समीक्षा किए गए Radeon HD 8670D और GeForce GTX 660M Mac Edition GPUs के बीच चुनाव से संबंधित प्रश्न हैं, तो उन्हें टिप्पणी अनुभाग में पूछें, और हम उनका उत्तर ज़रूर देंगे।
अन्य तुलनाएं
हमने GPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान ग्राफिक्स कार्डों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।