Radeon 680M vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Radeon 680M con RTX 4000 SFF Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4000 SFF Ada Generation supera Radeon 680M di un enorme 227% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 680M e di RTX 4000 SFF Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 294 | 35 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Architettura | RDNA 2 (2020−2022) | Ada Lovelace |
| Nome in codice | RDNA 2 Rembrandt | AD104 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) | 21 marzo 2023 (1 anno fa) |
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon 680M e RTX 4000 SFF Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 680M e RTX 4000 SFF Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 6144 |
| Frequenza in modalità Boost | 2400 MHz | 1565 MHz |
| Numero di transistori | 13,100 million | 35,800 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 115.2 | 300.5 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 680M e RTX 4000 SFF Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 680M e RTX 4000 SFF Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 20 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 14 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 280.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 680M e RTX 4000 SFF Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon 680M e RTX 4000 SFF Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | non disponibile | 8.9 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 680M e RTX 4000 SFF Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RTX 4000 SFF Ada Generation supera Radeon 680M del 227% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RTX 4000 SFF Ada Generation supera il Radeon 680M del 256% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon 680M e RTX 4000 SFF Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 38
−216%
| 120−130
+216%
|
| 1440p | 18
−206%
| 55−60
+206%
|
| 4K | 9
−200%
| 27−30
+200%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−256%
|
55−60
+256%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−238%
|
80−85
+238%
|
| Hitman 3 | 9−10
−256%
|
32
+256%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−229%
|
79
+229%
|
| Metro Exodus | 16−18
−263%
|
55−60
+263%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−256%
|
55−60
+256%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−238%
|
80−85
+238%
|
| Hitman 3 | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−229%
|
65−70
+229%
|
| Metro Exodus | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−236%
|
47
+236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−238%
|
80−85
+238%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−258%
|
43
+258%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Hitman 3 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Metro Exodus | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Hitman 3 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Metro Exodus | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
È così che Radeon 680M e RTX 4000 SFF Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 216% più veloce in 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 206% più veloce in 1440p
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 200% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 17.36 | 56.80 |
| Novità | 4 gennaio 2022 | 21 marzo 2023 |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 70 watt |
Il modello RTX 4000 SFF Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 680M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon 680M è mirata per notebooks e RTX 4000 SFF Ada Generation è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 680M e RTX 4000 SFF Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
