Radeon 630 vs Arc A370M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon 630 e Arc A370M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A370M supera 630 di un enorme 256% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 630 e di Arc A370M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 706 | 383 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 5.15 | 26.22 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome in codice | Polaris 23 | DG2-128 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 13 maggio 2019 (5 anni fa) | 30 marzo 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 630 e Arc A370M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 630 e Arc A370M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 512 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 1082 MHz | 300 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1218 MHz | 1550 MHz |
Numero di transistori | 2,200 million | 7,200 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 35 Watt |
Velocità di testurizzazione | 38.98 | 99.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.247 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 64 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 630 e Arc A370M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 630 e Arc A370M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 112.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 630 e Arc A370M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon 630 e Arc A370M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 630 e Arc A370M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 630 e Arc A370M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 10−12
−290%
| 39
+290%
|
1440p | 5−6
−320%
| 21
+320%
|
4K | 9−10
−278%
| 34
+278%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
Battlefield 5 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
Far Cry 5 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−437%
|
100−110
+437%
|
Hitman 3 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
Metro Exodus | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
Battlefield 5 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
Far Cry 5 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−437%
|
100−110
+437%
|
Hitman 3 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
Metro Exodus | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−377%
|
62
+377%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
Far Cry 5 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−437%
|
100−110
+437%
|
Hitman 3 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−308%
|
53
+308%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+167%
|
15
−167%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 80−85 |
Hitman 3 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−380%
|
95−100
+380%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
13
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+0%
|
37
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
È così che Radeon 630 e Arc A370M competono nei giochi popolari:
- Arc A370M è 290% più veloce in 1080p
- Arc A370M è 320% più veloce in 1440p
- Arc A370M è 278% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Radeon 630 è 167% più veloce.
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Arc A370M è 2000% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Radeon 630 è in vantaggio in 1 test (1%)
- Arc A370M è in vantaggio in 61 test (87%)
- c'è un pareggio in 8 test (11%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 3.72 | 13.26 |
Novità | 13 maggio 2019 | 30 marzo 2022 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 35 watt |
Arc A370M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 256.5%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 42.9%.
Il modello Arc A370M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 630 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 630 e Arc A370M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.