Radeon 620 vs Arc A370M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon 620 e Arc A370M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A370M supera 620 di un enorme 456% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 620 e di Arc A370M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 846 | 387 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 3.29 | 26.16 |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | Polaris 24 | DG2-128 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 13 maggio 2019 (5 anni fa) | 30 marzo 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 620 e Arc A370M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 620 e Arc A370M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 730 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1024 MHz | 1550 MHz |
| Numero di transistori | 1,550 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 24.58 | 99.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.7864 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 620 e Arc A370M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 620 e Arc A370M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 112.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 620 e Arc A370M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon 620 e Arc A370M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 620 e Arc A370M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 620 e Arc A370M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 6−7
−533%
| 38
+533%
|
| 1440p | 3−4
−600%
| 21
+600%
|
| 4K | 7−8
−471%
| 40
+471%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
| Elden Ring | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−517%
|
74
+517%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
| Dota 2 | 6−7
−600%
|
42
+600%
|
| Elden Ring | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
| Fortnite | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−417%
|
62
+417%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
| Metro Exodus | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−326%
|
95−100
+326%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| World of Tanks | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
| Dota 2 | 6−7
−1000%
|
66
+1000%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−326%
|
95−100
+326%
|
1440p
High Preset
| Elden Ring | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 11 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−519%
|
95−100
+519%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| World of Tanks | 16−18
−488%
|
90−95
+488%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Valorant | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Elden Ring | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Fortnite | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Valorant | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High Preset
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
+0%
|
11
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
È così che Radeon 620 e Arc A370M competono nei giochi popolari:
- Arc A370M è 533% più veloce in 1080p
- Arc A370M è 600% più veloce in 1440p
- Arc A370M è 471% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Arc A370M è 2600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A370M è in vantaggio in 52 test (84%)
- c'è un pareggio in 10 test (16%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.39 | 13.30 |
| Novità | 13 maggio 2019 | 30 marzo 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 35 watt |
Arc A370M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 456.5%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 366.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 42.9%.
Il modello Arc A370M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 620 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 620 e Arc A370M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
