Radeon 625 vs PRO W7700
Punteggio di prestazione combinato
PRO W7700 supera 625 di un enorme 1812% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 625 e di Radeon PRO W7700 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 762 | 43 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.45 | 24.47 |
Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 3.0 (2022) |
Nome in codice | Polaris 24 | Navi 32 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 12 agosto 2019 (4 anni fa) | 13 novembre 2023 (meno di un anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $999 |
Prezzo odierno | $68 | $999 (1x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
PRO W7700 ha il 5338% di rapporto qualità/prezzo migliore di Radeon 625.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon 625 e Radeon PRO W7700: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 625 e Radeon PRO W7700, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 3072 |
Frequenza in modalità Boost | 1024 MHz | 2600 MHz |
Numero di transistori | 1,550 million | 28,100 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 190 Watt |
Velocità di testurizzazione | 24.58 | 499.2 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 625 e Radeon PRO W7700 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 241 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 625 e Radeon PRO W7700: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3, GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 2250 MHz | 18 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 576.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 625 e Radeon PRO W7700 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon 625 e Radeon PRO W7700, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.3 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 625 e Radeon PRO W7700 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
PRO W7700 supera 625 del 1812% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il PRO W7700 supera il 625 del 1815% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon 625 e Radeon PRO W7700 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
Battlefield 5 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1809%
|
210−220
+1809%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1800%
|
190−200
+1800%
|
Hitman 3 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1775%
|
300−310
+1775%
|
Metro Exodus | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1733%
|
220−230
+1733%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
Battlefield 5 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1809%
|
210−220
+1809%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1800%
|
190−200
+1800%
|
Hitman 3 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1775%
|
300−310
+1775%
|
Metro Exodus | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1733%
|
220−230
+1733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1809%
|
210−220
+1809%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1800%
|
190−200
+1800%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1775%
|
300−310
+1775%
|
Metro Exodus | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Metro Exodus | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 2.79 | 53.34 |
Novità | 12 agosto 2019 | 13 novembre 2023 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 190 watt |
Il modello Radeon PRO W7700 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 625 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon 625 è mirata per notebooks e Radeon PRO W7700 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 625 e Radeon PRO W7700, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.