RTX PRO 2000 Blackwell vs Arc A350M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato RTX PRO 2000 Blackwell con Arc A350M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX PRO 2000 Blackwell supera Arc A350M di un enorme 160% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX PRO 2000 Blackwell e di Arc A350M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 162 | 404 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 37.31 | 40.22 |
Architettura | Blackwell 2.0 (2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome in codice | GB206 | DG2-128 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 11 agosto 2025 (recentemente) | 30 marzo 2022 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX PRO 2000 Blackwell e Arc A350M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX PRO 2000 Blackwell e Arc A350M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 4352 | 768 |
Frequenza di nucleo | 790 MHz | 300 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1950 MHz | 1150 MHz |
Numero di transistori | 21,900 million | 7,200 million |
Processo tecnologico | 5 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 70 Watt | 25 Watt |
Velocità di testurizzazione | 265.2 | 55.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | 16.97 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
ROPs | 64 | 24 |
TMUs | 136 | 48 |
Tensor Cores | 136 | non disponibile |
Ray Tracing Cores | 34 | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX PRO 2000 Blackwell e Arc A350M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 5.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 167 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX PRO 2000 Blackwell e Arc A350M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR7 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1125 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 112.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX PRO 2000 Blackwell e Arc A350M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x mini-DisplayPort 2.1b | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da RTX PRO 2000 Blackwell e Arc A350M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.8 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.4 | 1.3 |
CUDA | 12.0 | - |
DLSS | + | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX PRO 2000 Blackwell e Arc A350M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 90−95
+150%
| 36
−150%
|
1440p | 40−45
+135%
| 17
−135%
|
4K | 21−24
+133%
| 9
−133%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+0%
|
27
+0%
|
God of War | 22
+0%
|
22
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Far Cry 5 | 42
+0%
|
42
+0%
|
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 5 | 50
+0%
|
50
+0%
|
God of War | 18
+0%
|
18
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Dota 2 | 62
+0%
|
62
+0%
|
Far Cry 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
God of War | 15
+0%
|
15
+0%
|
Grand Theft Auto V | 26
+0%
|
26
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+0%
|
43
+0%
|
Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Dota 2 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Far Cry 5 | 37
+0%
|
37
+0%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
God of War | 11
+0%
|
11
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+0%
|
19
+0%
|
Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Grand Theft Auto V | 10
+0%
|
10
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Far Cry 5 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
God of War | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Grand Theft Auto V | 11
+0%
|
11
+0%
|
Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
Valorant | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Far Cry 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
God of War | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
È così che RTX PRO 2000 Blackwell e Arc A350M competono nei giochi popolari:
- RTX PRO 2000 Blackwell è 150% più veloce in 1080p
- RTX PRO 2000 Blackwell è 135% più veloce in 1440p
- RTX PRO 2000 Blackwell è 133% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 65 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 34.28 | 13.20 |
Novità | 11 agosto 2025 | 30 marzo 2022 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 5 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 70 watt | 25 watt |
RTX PRO 2000 Blackwell ha un punteggio di performance aggregata più alto del 159.7%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 20% più avanzato.
Arc A350M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 180%.
Il modello RTX PRO 2000 Blackwell è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A350M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX PRO 2000 Blackwell è mirata per le stazioni di lavoro e Arc A350M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.