RTX A4500 Mobile vs RTX 3500 Ada Generation Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto RTX A4500 Mobile e RTX 3500 Ada Generation Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3500 Ada Generation Mobile supera RTX A4500 Mobile di un moderato 13% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A4500 Mobile e di RTX 3500 Ada Generation Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 78 | 55 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 22.17 | 30.60 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | GA104 | non disponibile |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 22 marzo 2022 (2 anni fa) | 21 marzo 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A4500 Mobile e RTX 3500 Ada Generation Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A4500 Mobile e RTX 3500 Ada Generation Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 5888 | 5120 |
| Frequenza di nucleo | 930 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1500 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 17,400 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 140 Watt | 115 Watt (60 - 115 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 276.0 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 17.66 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 96 | non disponibile |
| TMUs | 184 | non disponibile |
| Tensor Cores | 184 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 46 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A4500 Mobile e RTX 3500 Ada Generation Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | large |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A4500 Mobile e RTX 3500 Ada Generation Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 16000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A4500 Mobile e RTX 3500 Ada Generation Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da RTX A4500 Mobile e RTX 3500 Ada Generation Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate |
| Modello di shader | 6.7 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 3.0 | non disponibile |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A4500 Mobile e RTX 3500 Ada Generation Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A4500 Mobile e RTX 3500 Ada Generation Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Elden Ring | 160−170
−11.8%
|
180−190
+11.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
−10.6%
|
250−260
+10.6%
|
| Metro Exodus | 100−110
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
| Valorant | 180−190
−9.3%
|
200−210
+9.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Dota 2 | 130−140
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
| Elden Ring | 160−170
−11.8%
|
180−190
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| Fortnite | 180−190
−11.7%
|
210−220
+11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
−10.6%
|
250−260
+10.6%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
| Metro Exodus | 100−110
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
−9.5%
|
230−240
+9.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
−9.8%
|
180−190
+9.8%
|
| Valorant | 180−190
−9.3%
|
200−210
+9.3%
|
| World of Tanks | 270−280
−7.5%
|
300−310
+7.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Dota 2 | 130−140
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
−10.6%
|
250−260
+10.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
−9.5%
|
230−240
+9.5%
|
| Valorant | 180−190
−9.3%
|
200−210
+9.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 85−90
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| Elden Ring | 95−100
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| World of Tanks | 280−290
−5.3%
|
300−310
+5.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 140−150
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−11.1%
|
150−160
+11.1%
|
| Metro Exodus | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Valorant | 150−160
−13.3%
|
170−180
+13.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Dota 2 | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Elden Ring | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−13.3%
|
170−180
+13.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Dota 2 | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Fortnite | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Valorant | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 44.99 | 51.01 |
| Novità | 22 marzo 2022 | 21 marzo 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 140 watt | 115 watt |
RTX A4500 Mobile ha una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%.
RTX 3500 Ada Generation Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 13.4%, un vantaggio di età pari a 11 mesi, un processo litografico 60% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 21.7%.
Il modello RTX 3500 Ada Generation Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A4500 Mobile nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX A4500 Mobile e RTX 3500 Ada Generation Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
